Постановление № 1-123/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-123/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

30 октября 2017 года п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.,

с участием государственного обвинителя Щербакова А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника: Петрухиной С.А., представившей уд. № и ордер №

потерпевшего : ФИО2

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 123/17 по обвинению:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес> Самарской области гражданина РФ, образование средне- специальное, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО9, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в помещении кафе-бара «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что в помещении бара темно и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь за столиком, расположенным в первом ряду первым по счету слева от входа в помещение бара, увидел и похитил женский кошелек желто-коричневого цвета, принадлежащий ФИО2, не представляющей для последней материальной ценности, с находящимися внутри мобильным телефоном марки «SAMSUNG J7», в корпусе белого цвета, стоимостью 18 000 рублей, с симкартами: «Мегафон» имеющей абонентский номер № и «МТС» имеющей абонентский номер №, без денежных средств на счетах, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, банковскими картами «Сбербанк» и «Халва» на имя ФИО3, находящимися в постоянном пользовании ФИО2 и не представляющей для последней материальной ценности, а всего похитил имущества на сумму 18 000 рублей, причинив тем самым гр. ФИО2 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как он полностью загладил причинённый им вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердил, что примирился с потерпевшим, принесли свои извинения, которые приняты потерпевшим, полностью возместил причинённый вред, не возражает против прекращения дела в связи с примирением, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в порядке ст. 25 УПК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления впервые небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая свободное выраженное волеизъявление потерпевшего, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, с потерпевшим примирился и загладил причинённый вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «SAMSUNG J7», женский кошелек, банковские карты « Сбербанк» и «Халва» оставить у законного владельца ФИО2, справку о стоимости похищенного имущества, товарный чек о стоимости мобильного телефона, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, копии документов на телефон хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Каткасова