Решение № 2-711/2021 2-711/2021~М-457/2021 М-457/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-711/2021

к делу №2-711/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 25.06.2021 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, ФИО2, находясь на территории парка «Солнечный остров», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что выявивший совершение ФИО2 административного правонарушения и пресекавший его противоправные действия заместитель начальника ОУУМ УВД по Карасунскому внутригородскому округу Краснодара ФИО1, одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществления им должностных обязанностей, умышленно применил к ФИО1 насилие, опасное для здоровья, нанеся ему один удар в лицо. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

По факту причинения телесных повреждений сотруднику полиции ФИО1 при исполнении служебных обязанностей в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 20.09.2007 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 нет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 02.10.2007 г.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико - санитарной части МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, последствия перенесенной ДД.ММ.ГГГГ закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного в виде синдрома ликворной дистензии с частыми ликвородинамическими кризами. Органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с травмой головного мозга. Выраженный астено-депрессивный синдром. Гипертоническая болезнь III стадии, 3 степени, риск 4, со снижением глобальной сократимости левого желудочка. ХСН IIА стадии, III функциональный класс по NYHA. Дисциркуляторная энцефалопатия смешанного генеза (гипертоническая, атеросклеротическая, посттравматическая) II стадии, умеренный вестибулоатактический синдром. Ангиопатия сетчатки по гипертоническому типу. Частичная нисходящая атрофия дисков зрительных нервов обоих глаз. Двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость II степени. Военная травма. «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно приказу Управления МВД России по городу Краснодару от 02.04.2015 г. № 534 л/с ФИО3, заместитель начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодару уволен 02.04. 2015 г. из органов внутренних дел РФ по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ утверждены выводы, согласно которым, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области лица, сотрясения головного мозга, посттравматического артрита височно-нижечелюстного сустава справа, считать полученными ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при исполнении служебных обязанностей.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность 2 группы по причине - военная травма, согласно выписки из Акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серия МСЭ - 2014 №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена инвалидность 2 группы по причине - военная травма, согласно выписки из Акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом ФКУ «ГБ МСЭ по краснодарскому краю» Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серия МСЭ - 2016 №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена инвалидность 2 группы по причине - военная травма, согласно выписки из Укта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серия МСЭ -2016 №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена инвалидность 2 группы по причине - военная травма, согласно выписки из Акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серия МСЭ - 2017 № - бессрочно.

Специальной комиссией ГУ МВД России по <адрес> по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда имуществу (протокол от 22.01. 2016 г. №/К, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной компенсации, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5, с ДД.ММ.ГГГГ в течение всего срока, на который установлена инвалидность, вследствие военной травмы.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. З-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания В стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена денежная денежная компенсация в сумме 726 182 рублей 80 копеек. Общий размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 726 182 рубля 80 копеек.

Таким образом, согласно судебного акта в отношении ответчика и материалов по делу, подтверждены необходимые условия для возложения на причинившего вред обязанности по регрессному требованию: возмещение ГУ МВД России по <адрес> вреда, причиненного ответчиком ФИО2 ФИО1; противоправность деяния ФИО2; наличие причинной связи между наступлением вреда, причиненного сотруднику органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей и противоправным поведением ФИО2 и его вина.

В связи с вышеизложенным, в силу ст. 1081 ГК РФ и ч. 6 ст. 43 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», считает, что ГУ МВД России по Краснодарскому имеет право обратного требования (регресса) к ФИО2 в размере выплаченного возмещения в размере 726 182 рублей 80 копеек в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в возмещение причиненного ущерба, в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 726 182 рублей 80 копеек.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик и его представитель также в зал судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В предоставленных ответчиком возражениях на исковое заявление, ответчик просит отказать в удовлетворении иска, так как не имеются к этому законные основания. Ответчик считает, что выплаченные денежные средства ФИО1 являются компенсационными выплатами как дополнительной социальной гарантией государства как сотрудника полиции, а не возмещением вреда, причиненного его здоровью. Иной подход приведет к неравенству причинителей вреда, платежи которых в счет возмещения вреда, будут зависеть не от тяжести причиненного вреда, а от социального положения потерпевших, то есть чем выше социальные гарантии, тем больше будут выплаты.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Возмещение вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса. Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в полиции (статьи 1084, 1064 Гражданского кодекса РФ), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части 5 и 6 статьи 43 Закона о полиции).

В то же время положения частей 5 и 6 статьи 43 Закона о полиции и статьи 1084, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают различные основания возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел при исполнении им служебных обязанностей.

Так, в соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает гражданско-правовую ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем, возмещение вреда в соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий причинителя вреда.

Статьей 43 Закона о полиции установлены гарантии дополнительной социальной защиты сотрудника полиции в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья сотрудника при исполнении служебных обязанностей.

Указанные компенсационные выплаты для сотрудников полиции являются дополнительной социальной гарантией, находящейся за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и статьей 1084 ГК РФ, и назначаются независимо от наличия вины в причинении вреда жизни или здоровью сотруднику органов внутренних дел, если соблюдены определенные законом условия.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОУУМ УВД по Карасунскому внутригородскому округу <адрес> ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, при пресечении противоправных действий ФИО2, получил телесные повреждения.

Вина ФИО2 установлена приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телесные повреждения получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан не годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации и приказом Управления МВД России по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1, уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел РФ по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

С ДД.ММ.ГГГГ, затем повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность 2 группы по причине - военная травма, согласно выписок из Актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Бюро №, 5, 1 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серия МСЭ - 2014 №, серия МСЭ - 2016 №, серия МСЭ -2016 №, серия МСЭ - 2017 № - бессрочно.

ФИО1 установлена ежемесячная денежная компенсация, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5, с ДД.ММ.ГГГГ в течение всего срока, на который установлена инвалидность, вследствие военной травмы (протокол от 22.01. 2016 г. №/К, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена денежная компенсация в сумме 726 182 рублей 80 копеек, которую просит взыскать истец с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под возмещением вреда понимается утраченный заработок (доход), который гражданин имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение транспортных средств, подготовку к другой профессии (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 43 Федерального Закона «О полиции» установлены дополнительные гарантии социальной защиты сотрудников полиции в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья при исполнении служебных обязанностей.

Произведенные ФИО1 выплаты являются компенсационными выплатами дополнительной гарантии сотрудника полиции, выходящими за рамки гражданско-правовых обязательств, вытекающих из главы 59 ГК РФ.

Таким образом, ежемесячные денежные компенсации, выплаченные ФИО1 в размере 726 182 рублей 80 копеек, не могут быть взысканы с ответчика в порядке регресса, поскольку указанные компенсационные выплаты государством не поставлены в зависимость от вины причинителя вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании в доход федерального бюджета в пользу Главного управления Министерства внутренних Российской Федерации по Краснодарскому краю в возмещение причиненного ущерба, в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 182 рублей 80 копеек, отказать.

Копию решения направить в течение 3 дней истцу и ответчику, не участвовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме, которое изготовлено 02.07.2021 года.

Председательствующий