Решение № 2-4304/2019 2-76/2020 2-76/2020(2-4304/2019;)~М-4151/2019 М-4151/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-4304/2019

Дело № 2-76/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Тихоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО МС Банк Рус обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского автокредита, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 05.05.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского автокредита № на предоставление кредита в размере 1422688,08 руб. со сроком возврата 60 месяцев до 10.05.2023, под 15,9% годовых. В целях обеспечения обязательств, в залог передан автомобиль MAZDA 3, 2018 года выпуска, VIN№ по договору залога №. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен договором. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив кредит в оговоренном размере. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно не осуществлял внесение платежей в счет погашения задолженности, истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1400236,80 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MAZDA 3, 2018 года выпуска, VIN№, с установлением начальной продажной цены в размере 976000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21201,18 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, который является в настоящее время собственником автомобиля MAZDA 3.

Представитель истца АО МС Банк Рус в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В просительной части искового заявления представитель по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч. 4 данной статьи окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) – ч. 1 ст. 334 ГК РФ.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) – ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ч. 1 ст. 349 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2018 года между АО МС Банк Рус и ФИО3 заключен договор потребительского автокредита №, состоящий из Общих условий потребительского автокредитования и Индивидуальных условий. В соответствии с п. 1 договора сумма кредита составляет 1422688,08 руб. Срок действия договора - 60 месяцев до 10.05.2023 года (п. 2). Процентная ставка определена в размере 15,9 % годовых. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (п. 10). П. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика, так в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение обязательств по договору, 05.05.2018 между АО МС Банк Рус и ФИО3 заключен договор залога №, который состоит из Общих условий потребительского автокредитования и Индивидуальных условий (п. 10). По условиям которого: залогодатель передает залогодержателю транспортное средство MAZDA 3, 2018 года выпуска, VIN№.

Условия договора потребительского автокредита и залога согласованы и одобрены сторонами, что подтверждается наличием подписей сторон в указанных документах, графике платежей.

АО МС Банк Рус выполнило условия договора потребительского автокредита, предоставив денежные средства в оговоренном размере – 1422688,08 руб., что подтверждается копией выписки по счету и свидетельствует о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств со стороны займодавца.

В свою очередь заемщик допустил просрочку возврата суммы займа и процентов, начисленных за его пользование.

В связи с неисполнением взятых обязательств заемщиком, 11.07.2019 года АО МС Банк Рус направило в адрес ФИО3 уведомление от 04.07.2019 года о расторжении договора на основании п. 6.2 Общих условий потребительского автокредитования с указанием суммы задолженности, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Выплата на основании уведомления не произведена, доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного расчета, задолженность ФИО3., по состоянию на 10.09.2019 года, составляет 1400236,80 руб., из которых просроченная задолженность по основанному долгу – 1346198,56 руб., просроченные проценты – 29712,38 руб., пени на просроченные проценты – 7 048,17 руб., пени за просроченный кредит – 17277,72 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем, суд исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского автокредитования, процентов, пени признает законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского автокредита № от 05.05.2018года в размере 1400236,80 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом – ч. 1 ст. 340 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи358.11 настоящего Кодекса.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьиимущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течении трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причинные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих одновременному применению нескольких мер по исполнению обязательств.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя.

Обязанность по регистрации залога, предусмотренная ст. 339.1 ГК РФ, исполнена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 11.05.2018 года.

Согласно данным, предоставленным УМВД России по Липецкой области, МРЭО ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области собственником автомобиля MAZDA 3, 2018 года выпуска, VIN№, с 28.05.2019 года является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.05.2019 года.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств добросовестности действий ответчиков по заключению договора купли-продажи в отношении автомобиля, являющегося предметом залога.

При установленных судом обстоятельствах, имеются все основания для признания требований истца обоснованными и в данной части.

Определяя начальную продажную цену предмета залога - автомобиля MAZDA 3, 2018 года выпуска, VIN№, суд принимает во внимание, что исходя из стоимости автомобиля согласно договору купли-продажи, с учетом коэффициента остаточной стоимости рыночная цена автомобиля составляет 976000 руб.

Ответчики указанную сумму не оспорили, каких-либо доказательств иной стоимости залогового имущества не предоставили. В такой ситуации суд полагает возможным определить первоначальную продажную стоимость указанного имущества в размере 976000 руб.

Вырученные от продажи имущества денежные средства направить в счет уплаты долга перед истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21201,18 руб., которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 15 201,18 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 6000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу истца, составляет 1415437,18 руб. (1400236,80 + 15201,18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус задолженность по договору потребительского автокредита № от 05.05.2018года в размере 1400236 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 201 рубль 18 копеек, а всего 1415 437 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MAZDA 3, 2018 года выпуска, VIN№, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 976 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 28.01.2020 года.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова