Решение № 2-158/2019 2-158/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-158/2019

Дело № 2-158/2019

УИД: 52RS0058-01-2019-000126-51

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года

г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска истец указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, владельцем которого является ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, госномер №. Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, который был заключен в виде электронного документа. ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Ввиду того, что ответчик не относился к лицам, допущенным к управлению транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, госномер №, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений против вынесения по делу заочного решения в иске не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Ранее при рассмотрении дела ответчик ФИО1 указывал, что не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, госномер. В указанный день ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в течение всего дня.

Свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5, допрошенные в судебном заседании, подтвердили что ДД.ММ.ГГГГ горюнов находился р.<адрес> г.о.<адрес>, о каком-либо ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с его участием они не знают.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, госномер № были причинены механические повреждения.

Дорожное транспортное происшествие произошло в результате нарушений ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № №, который был заключен в виде электронного документа.

ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело перечисление денежных средств АО «СОГАЗ» в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного требования АО «СОГАЗ от ДД.ММ.ГГГГ года».

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно полису ОСАГО серии № водитель ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, госномер №.

При таких обстоятельствах, поскольку водитель ФИО1 не относился к лицам, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, госномер № на основании полиса ОСАГО серии №, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право на предъявление к ФИО1 регрессного требования, как к лицу причинившему вред.

Ответчиком ФИО1, на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания задолженности в размере 107 300 рублей, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а находился в <адрес>, а также показания свидетелей опровергаются административным материалом по факту произошедшего ДТП, в котором имеются письменные объяснения ФИО1, схема места ДТП, копия определения должностного лица, содержащие подписи поставленные от имени ФИО1 У суда отсутствуют основания не доверять указанным материалам, поскольку доказательств их опровергающих ответчиком не представлено.

На основании изложенного, у суда имеются все основания удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 346 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в суд заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29.11.2019 года

Судья

А.А.Кукушкин