Решение № 2-16123/2016 2-1703/2017 2-1703/2017(2-16123/2016;)~М-15204/2016 М-15204/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-16123/2016

Дело № 2 -1703/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к АО «Жилстройресурс» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Жилстройресурс» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что ФИО1 по Договору уступки права требования от [ 00.00.0000 ] принял права требования по Договору участия в долевом строительстве жилья [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Застройщиком по Договору являлось АО «Жилстройресурс».

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость долевого участия в строительстве согласована сторонами и составляет 4 813 440 рублей.

П. 3.1.2 Договора устанавливает обязанность Застройщика сдать в эксплуатацию жилой дом не позднее [ 00.00.0000 ] а п.3.1.7 Договора устанавливает обязанность Ответчика передать объект по акту приема-передачи Истцу не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Таким образом, крайний срок передачи объекта Истцу - [ 00.00.0000 ] .

Как следует из Передаточного акта [ № ], квартира была передана Истцу [ 00.00.0000 ] .

На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «Жилстройесурс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 787 157 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Остальные исковые требовании оставить без изменения.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройкапитал».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Жилстройресурс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил в суд письменные возражения на иск, в которых просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Стройкапитал», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО «Жилстройресурс» и ООО «Стройкапитал» был заключен договор [ № ] участия в долевом строительстве жилья.

Судом установлено, что согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ЗАО «Жилстройресурс» переименовано в АО «Жилстройресурс», которое поставлено на учет в соответствии с НК РФ [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 2.1. указанного договора на момент заключения Договора стоимость долевого участия в строительстве согласована сторонами в размере 4 813 440 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Стройкапитал» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п.п.1,2 данного договора цедент передал, а цессионарии принял принадлежащее цеденту право требования на основании Договора [ № ] Участия в долевом строительстве жилья от [ 00.00.0000 ] , зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] за номером записи в ЕГРП [ № ]. Передаваемое право требования представляет собой право требования передачи в собственность после оформления разрешения на ввод дома в эксплуатацию одной трехкомнатной квартиры [ № ], общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и терасс 100,28 кв.м., общей площадью квартиры 95,08 кв. м., в том числе жилой площадью 55,16 кв.м., площадью лоджий 10,4 кв.м., расположенной на пятом этаже жилого дома [ № ] со встроенными помещениями общественного назначения, I очередь строительства, V пускового комплекса застройки по [ адрес ] (адрес строительный) в Советском районе г. Н. Новгорода, и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования.

В соответствии с п.п. 3,4 Договора об уступке права требования цедент подтверждает тот факт, что передаваемое по договору право требования является основанием для получения цессионарием в дальнейшем в собственность вышеуказанной квартиры, а также доли в местах общего пользования и инженерного оборудования, после подписания в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома.

Указанное право требования оценивается сторонами по обоюдному соглашению и составляет сумму 4 863 580 руб.

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 4 863 580 руб., что подтверждается квитанцией от [ 00.00.0000 ] .

Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил.

Пункт 3.1.2 Договора участия в долевом строительстве жилья устанавливает обязанность Застройщика сдать в эксплуатацию жилой дом не позднее [ 00.00.0000 ] , а п.3.1.7 указанного Договора устанавливает обязанность Ответчика передать объект по акту приема-передачи Истцу не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Таким образом, крайний срок передачи объекта Истцу - [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Судом установлено, что указанная выше квартира была передана Истцу [ 00.00.0000 ] , что подтверждается передаточным актом от [ 00.00.0000 ] [ № ] к Договору [ № ] участия в долевом строительстве жилья от [ 00.00.0000 ] , Договору уступки права требования от [ 00.00.0000 ] .

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи истцу помещения, предусмотренный договором, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] - 268 дней, из них в периоде: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - 184 дня, в периоде: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - 85 дней.

С [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] ставка рефинансирования - 8,25%.

С [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] ставка рефинансирования - 11%.

С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] = 1/300*8,25%*4813440 рублей*2*184 дня = 487120 рублей 13 копеек.

С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] = 1 /300* 11 %*4813440 рублей*2*85 дней = 300037 рублей 76 копеек. Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штрафа, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

По мнению суда, заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, интересы других дольщиков, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 100 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Данные требования истец основывает на нормах Федерального закона «О защите прав потребителей».

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу. Данные требования истец основывает на нормах Федерального закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик грубо нарушил права истца на получение жилого помещения в срок, установленный договором. Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф в размере 52 500 рублей (105000 х 50%).

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией, а также договором оказания юридических услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая проделанную представителем истца работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебном заседании по настоящему спору, а также учитывая положения ст.100 ГПК РФ, суд присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ - «2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей».

В силу ст. 103 ГПК РФ «1. Издержки, понесенные судом связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований…».

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, составит 3500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 АлексА.а удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Жилстройресурс» в пользу ФИО1 АлексА.а неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.а отказать.

Взыскать с АО «Жилстройресурс» государственную пошлину в доход государства в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова