Решение № 2-833/2020 2-833/2020~М-853/2020 М-853/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-833/2020

Дело № 2-833/2020

УИД: 76RS0015-01-2020-000995-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 01 февраля 2018 года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 164 813 рублей 23 копеек, включая просроченный основной долг – 145 768 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 17 967 рублей 01 копейка, неустойку на просроченный основной долг – 656 рублей 84 копейки, неустойку за просроченные проценты - 421 рубль 15 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 496 рублей 26 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в размере 177 410 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,4 % годовых. Заемщик не вносит платежи в счет погашения долга, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 01 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 16-18), по условиям которого истец был обязан предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 177 410 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,4 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п.п. 1, 2, 4, 6 кредитного договора; п.п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, 01 февраля 2018 года выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 177 410 рублей. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: платежи в счет погашения долга вносил не регулярно, с нарушением установленного срока, с июня 2019 года платежей не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

На основании п.п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, ст. 811 п. 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора, в связи с этим суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор должен быть расторгнут по требованию истца.

На основании п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, ст. 811 п. 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные условиям договора.

Поскольку ответчик ФИО1 не надлежаще выполняла свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

По представленному истцом расчету по состоянию на 10 марта 2020 года задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 145 768 рублей 23 копейки, просроченные проценты - 17 540 рублей 06 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 426 рублей 95 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 656 рублей 84 копейки, неустойка на просроченные проценты – 421 рубль 15 копеек (л.д. 10).

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов и неустойки судом проверен, представляется правильным; ответчик возражений на иск не представила, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривала.

Пунктом 12 кредитного договора, п. 3.4. Общих условий предоставления кредита предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 1 077 рублей 99 копеек (исходя из расчета: неустойка на просроченный основной долг – 656 рублей 84 копейки + неустойка на просроченные проценты – 421 рубль 15 копеек), соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от 01 февраля 2018 года в общей сумме 164 813 рублей 23 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 496 рублей 26 копеек подтверждены платежными поручениями (л.д. 8, 9) и, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 февраля 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01 февраля 2018 года в общей сумме 164 813 рублей 23 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 496 рублей 26 копеек, всего – 169 309 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова