Решение № 2-2304/2025 2-53/2026 2-53/2026(2-2304/2025;)~М-1552/2025 М-1552/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-2304/2025

Дело № 2-53/2026

УИД: 51RS0002-01-2025-003091-65

Мотивированное
решение составлено 21 апреля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2026 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ООО «Северная сова» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сова» о взыскании ущерба, причиненного залитием помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сова» (далее – ООО «Северная сова») о взыскании ущерба, причиненного залитием помещений.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником подвального помещения и находящегося в нем нежилого помещения на первом этаже, расположенного по адресу: адрес***.

*** на магистральном трубопроводе, проходящем транзитом через принадлежащий истцу подвал, произошел провыв горячей воды за пределами помещения, за стеной подвала. Течь была устранена в течение месяца. При этом с целью обнаружения места утечки воды на трубах рабочие ООО «Северная Сова» пробили отверстие в несущей стене дома в районе входа труб со стороны подвала. Во время работ в стене подвала появились вертикальные и горизонтальные трещины.

*** произошел новый прорыв горячей воды на этом же участке трубопровода. По требованию истца *** и *** специалистами ответчика составлены акты осмотра в связи с произошедшим. Составленные акты не в полном объеме соответствовали фактическому состоянию повреждений (большинство внешних повреждений не было учтено).

В акте исследования №*** от ***, составленном по инициативе истца, сделан вывод о том, что техническое состояние подвала на момент осмотра ограниченно работоспособное. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта без учета износа за коридор составила 52 457 рублей, за помещение подвала – 83 850 рублей.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 136 307 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 79 728 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил также взыскать денежные средства на восстановление поврежденной входной группы в размере 30 406 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 39 864 рубля.

Истец ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ходатайстве об увеличении исковых требований. Настаивал на назначении по делу повторной судебной экспертизы. В процессе рассмотрения дела покинул зал судебного заседания.

Представитель истца ФИО6 после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ходатайстве об увеличении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Северная сова» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает выводы проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем частично признает исковые требования в части ущерба, причиненного залитием подвального помещения истца. Возражала против назначения по делу повторной судебной экспертизы, полагая проведенную судебную экспертизу полной, достаточной и достоверной, с учетом допроса судебного эксперта в судебном заседании. Настаивала, что трещины в фундаментной стене подвала появились ранее залития, что также подтвердил эксперт в своем заключении. Не возражала против рассмотрения дела по существу после покидания истцом зала судебного заседания.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО3 и судебного эксперта ФИО1, изучив материалы гражданского дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником подвального помещения и находящегося в нем нежилого помещения на первом этаже, расположенного по адресу: адрес***.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Северная сова» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от *** и ответом на запрос суда из МКУ «***».

*** на магистральном трубопроводе, проходящем транзитом через принадлежащий истцу подвал, произошел провыв горячей воды за пределами помещения, за стеной подвала.

*** произошел новый прорыв горячей воды на этом же участке трубопровода.

Согласно акту обследования нежилых помещений по адресу адрес***, (магазин «***») от ***, составленному ООО «Северная сова» (том 1 л. д. 77), *** от магазина «***» по адресу адрес*** поступила заявка о залитии в подсобных помещениях, расположенных в цокольном (подвальном) этаже. Жалобы на сильное парение и залитие воды горячей через стену дома в подвальном (цокольном) помещении. Причина залития – авария на системе ГВС на участке трубы, проходящей в арке дома. Парение продолжалось три дня. Были проведены работы управляющей компанией по замене участка трубы ГВС, проходящей в арке.

В результате аварийной ситуации в помещении магазина «***» наблюдается:

- в подвальном помещении (подсобная) повреждена стена, примыкающая к подъезду (сделаны фото);

- наличие пылевого осадка и грязевых разводов и потеков в помещении (подвальное, сделаны фото);

- входная группа в магазин. Поврежден металлический плинтус, являющийся частью входной коробки – внутренняя дверь в магазин;

- жалобы на некорректную работу сигнализации в магазине, которая отсырела из-за высокой влажности при парении.

На момент осмотра сигнализация работает в тестовом режиме после обслуживания. О дальнейшей работе сигнализации ФИО4 сообщит дополнительно.

Со стороны управляющей компании будут проведены работы по устранению мусора и следов залития в подвальном (цокольном) помещении (подсобка). Будет восстановлена целостность стены в том же помещении, примыкающем к подъезду.

Металлическая пластина – часть дверной коробки будет восстановлена.

Согласно акту обследования нежилых помещений по адресу: адрес***, (магазин «***») от ***, составленному ООО «Северная сова» (том 1 л. д. 94), сотрудниками ООО «Северная сова» было установлено, что течь происходит из участка трубы отопления, расположенного в арке дома адрес***.

В складском помещении в цокольном этаже, являющимся частью помещения собственника, силами ООО «Северная сова» было заделано отверстие в стене в месте входа труб в помещение собственника из арки. После заделывания трещин в стене под трубами течь прекратилась.

На момент осмотра *** течь в цокольном этаже отсутствует. Со слов собственника, в помещении после залития образовались следующие повреждения:

- растрескивание краски в складском помещении, в котором проходят трубы инженерных сетей, в том числе отопление. Краска, предположительно, масляная, зеленого цвета, наложена на штукатурный слой. Сделаны фото на телефон ФИО5 В этом же помещении ранее была устранена течь со стороны арки. Трещины на краске проходят вертикально от пола до потолка;

- вертикальные и горизонтальные трещины на облицовочной плитки на стене, идущей вдоль спуска с первого этажа в цоколь. Стена дома со двора, внутри помещения отделана плиткой розового-пудрового цвета. Отделка только вдоль одной стены. Со слов собственника трещины появились именно после залития;

- дверь в туалет на первом этаже перестала закрываться, со слов собственника, после залития. Дверь из фанеры, покрытие краска. Визуально следов намокания, набухания и залития не обнаружено;

- на втором этаже помещения облицовочная плитка желтого цвета на стене имеет трещины вертикальные и горизонтальные. Стена дома со двора. Внутри помещения указанная стена отделана плиткой. Со слов собственника, трещины появились именно после залития. Стена примыкает к подъезду дома.

На акте сделана текстовая надпись, нанесенная от руки ручкой: «Акт получил *** С данными акта не согласен. Поэтому требуется техническое обследование технического состояния подвала. ФИО4».

Также в дело представлены копии актов дефектации и неисправностей средств системы охранно-пожарной сигнализации от ***, от ***, от ***, от ***, составленные ООО ЧОП «***» и подписанные директором ФИО2

В акте дефектации и неисправностей средств системы охранно-пожарной сигнализации от *** (том 1 л. д. 80) указано: «В процессе технического обслуживания систем безопасности объект был отключен от контроля и мониторинга системы охранно-пожарной сигнализации в период с *** по *** из-за затопления объекта, вызванного прорывом труб водоснабжения в здании, в котором расположен объект. Данный инцидент может повлечь за собой порчу охранного оборудования, которая может проявляться в дальнейшем, в процессе эксплуатации, т.к. попала на электротехнические приборы, что влечет за собой окисление и коррозию элементов внутри приборов».

В акте дефектации и неисправностей средств системы охранно-пожарной сигнализации от *** (том 1 л. д. 164) указано: «В процессе технического обслуживания охранно-пожарной сигнализации выявлены следующие неисправности оборудования: из-за длительного воздействия влажной воздушной среды происходит деградация оборудования систем пожарной сигнализации, что приводит к периодическим ложным срабатываниям».

В акте дефектации и неисправностей средств системы охранно-пожарной сигнализации от *** (том 1 л. д. 79) указано: «В процессе технического обслуживания охранно-пожарной сигнализации выявлены следующие неисправности оборудования: из-за длительного воздействия влажной воздушной среды происходит деградация оборудования систем пожарной сигнализации, что приводит к периодическим ложным срабатываниям. А также влага может привести к выходу из строя оборудования, пожару вследствие короткого замыкания, что повлечет большие финансовые потери. Для восстановления работоспособности системы пожарной сигнализации требуется замена вышедших из строя датчиков и участков пожарного кабеля».

В акте дефектации и неисправностей средств системы охранно-пожарной сигнализации от *** (том 1 л. д. 163) указано: «В процессе технического обслуживания охранно-пожарной сигнализации выявлены следующие неисправности оборудования: из-за длительного воздействия влажной воздушной среды происходит деградация оборудования систем пожарной сигнализации, что приводит к периодическим ложным срабатываниям. А также влага может привести к выходу из строя оборудования вследствие короткого замыкания, что повлечет большие финансовые потери. *** была отключена пожарная сигнализация до высыхания помещения. Для восстановления работоспособности системы пожарной сигнализации требуется замена вышедших из строя датчиков и участков пожарного кабеля».

В судебном заседании допрошенный и предупрежденный об уголовной ответственности свидетель ФИО3 пояснил, что работает в ООО «Северная сова» в должности начальника участка, принимал непосредственное участие в выяснении причин и устранении залития помещения, принадлежащего истцу. При этом для выяснения причин залития им с помощью отбойного молотка в стене помещения, через которую проходят трубы отопления, расширялись технологические отверстия для труб. Также пояснил, что причиной залития явилась течь в системе отопления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, потому его показания принимаются судом.

Принимая во внимание, что стороной ответчика оспаривался объем повреждений, причиненных имуществу истца, а также расчет стоимости восстановительного ремонта, определением суда от *** по ходатайству стороны ответчика по гражданскому делу назначено производство судебной экспертизы с целью установления объема причиненного ущерба и его стоимости, проведение которой поручено экспертам некоммерческой организации «***».

Согласно выводам заключения эксперта от *** №*** в помещении №*** подвала нежилого помещения в доме адрес*** (магазин «***»), принадлежащем ФИО4, имеются повреждения, возникшие в результате залития, имевшего место ***:

- разрушение штукатурного и окрасочного слоев стены в месте прохода трубопроводов через фундаментную стену здания на площади 1,2 м2;

- разрушение кирпичной кладки стены в месте прохода трубопроводов через фундаментную стену здания объемом 0,08 м2;

- отслоение и шелушение окрасочного слоя в нижней части стен на площади S = 4,2 м2;

- наличие поверхностного налета темного цвета, похожего на биоповреждение, в нижней части стены, справа от дверного проема S = 0,5 м2.

Кроме указанных недостатков в помещении №*** подвала нежилого помещения в доме адрес*** (магазин «***») имеются дефекты, возникшие по иным причинам, не связанным с залитием ***

Между произошедшим *** залитием подвального помещения в доме адрес*** (магазин «***»), принадлежащем ФИО4, и установленными повреждениями в виде: разрушения штукатурного и окрасочного слоев стены в месте прохода трубопроводов через фундаментную стену здания; разрушения кирпичной кладки стен в месте прохода трубопроводов через фундаментную стену здания; отслоения и шелушения окрасочного слоя в нижней части стен; биоповреждения стены, имеется причинно-следственная связь.

Биоповреждение стен и шелушение окрасочного слоя в местах сопряжения пола и стен возникли в результате воздействия горячей воды при заливе помещения №*** подвала нежилого помещения в доме адрес*** (магазин «***») ***

Разрушения штукатурного и окрасочного слоев, кирпичной кладки стены в месте прохода трубопроводов через фундаментную стену здания возникли при устранении последствий аварии на трубопроводе горячего водоснабжения в ***.

Между имеющимися повреждениями в фундаментной стене в осях 2-3/А в помещении №*** подвала нежилого помещения в доме 3 адрес*** (магазин «***») в виде диагональной и вертикальной трещин, выпучивания в фундаментной стене и залитием *** не имеется причинно-следственной связи.

Факторы, которые могли послужить причиной возникновения деформации фундаментной стены в осях 2-3/А в помещении №*** подвала нежилого помещения в доме адрес*** (магазин «***»), делятся на две группы: природные (связанные с изменениями грунта) и конструктивные (связанные с ошибками в проектировании, строительстве или эксплуатации).

Между имеющимся повреждением металлической планки и залитием *** не имеется причинно-следственной связи.

Причиной повреждения (разрыва) металлической планки является деформация фундаментной стенки в помещении №*** подвала нежилого помещения в доме адрес*** (магазин «***»).

Между имеющимся повреждением облицовки стены из керамической плитки в помещении №*** первого этажа и залитием *** не имеется причинно-следственной связи.

Определить период времени возникновения дефекта поверхности в облицовке стен не представляется возможным, так как в акте от *** не отражены сведения об имеющемся повреждении облицовки стены из керамической плитки.

К факторам, которые могли послужить причиной возникновения трещин в облицовочном слое из керамической плитки на первом этаже нежилого помещения в доме адрес*** (магазин «***»), могут относиться: температурные перепады и перераспределение нагрузки при создании проема в кирпичной стене для навески оборудования.

При натурном осмотре было определено, что магистральные трубопроводы проложены в канале под аркой здания дома адрес*** и далее проходят через фундаментную стену здания в помещение №*** подвала магазина непродовольственных товаров («***»).

Источником поступления воды в помещение №*** подвала магазина непродовольственных товаров («***») *** является трубопровод горячего водоснабжения (ГВС), на котором произошла авария. Проникновение горячей воды в помещение №*** произошло через негерметичную заделку зазоров в месте прохода магистральных трубопроводов через фундаментную стену здания.

Заявленные истцом повреждения в виде биоповреждения стен, шелушения окрасочного слоя в местах сопряжения пола и стен, повреждения на фундаментной стене, через которую проходят инженерные коммуникации, не могли образоваться в результате эксплуатации помещения (механические повреждения при монтаже рамок, естественный износ, качество керамогранита и т.д.).

Заявленные истцом повреждения в виде трещин на фундаментной стене в осях А/2-3 подвала, разрыв металлической планки на входе в нежилое помещение, мелкие трещины в керамической облицовке стен в тамбуре, трещины в облицовке стен из керамической плитки в осях Б/2-3 на первом этаже могут носить эксплуатационный и конструктивный характер.

Стоимость восстановительного ремонта помещения №*** в подвале нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, проведение которого необходимо для устранения повреждений, полученных в результате произошедшего залива, в текущем уровне цен на момент производства экспертизы *** составляет 33 263 рубля 18 копеек.

Стоимость ремонтных работ по замене облицовки стены из керамической плитки в помещении №*** первого этажа нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, в текущем уровне цен на момент производства экспертизы *** составляет 55 789 рублей 32 копейки.

Определить время появления трещин на стенах относительно залития *** не представляется возможным, так как отсутствует разработанная и утвержденная министерством юстиции Российской Федерации методика по определению давности появления дефектов и повреждений в строительных конструкциях.

Объемы работ, которые необходимо выполнить для устранения повреждений, полученных строительными конструкциями при устранении аварии работниками ответчика, идентичны объемам работ, которые необходимо выполнить для устранения повреждений, возникших в результате залива помещения №*** в подвале нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес***.

Объемы работ приведены в таблице 2 исследовательской части заключения.

Стоимость восстановительного ремонта помещения №*** в подвале нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, проведение которого необходимо для устранения повреждений, полученных при устранении аварии работниками ответчика в результате залива, в текущем уровне цен на момент производства экспертизы ***, составляет 33 263 рубля 18 копеек.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта НКО «***» от *** №***, суд приходит к выводу, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений не имеется, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено нарушений гражданско-процессуального закона со стороны экспертного учреждения при проведении судебной экспертизы.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении и проведении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом несогласие истца с результатом проведенной по делу судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Имеющиеся неясности были устранены судом посредством допроса эксперта в порядке статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании ***

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердила свои выводы, дав полные ответы на поставленные ей в судебном заседании вопросы. Также пояснила суду, что не представляется возможным определить дату возникновения повреждений облицовочной плитки, она могла быть повреждена и в ***, в связи с чем экспертом в заключение были включены и оценены все повреждения, которые были нанесены отделочным покрытиям в результате залития в рамках заявленных исковых требований.

Заключение судебной экспертизы НКО «***» от *** №*** в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с пояснениями судебного эксперта, суд признает надлежащим доказательством, сомнений в его правильности или обоснованности у суда не возникло.

Обоснованных доводов о противоречивости выводов эксперта, их неясности и неполноты, наличии таких нарушений соответствующих методик, которые способны поставить под сомнение достоверность исследования, сторонами не приведено.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы содержит недостоверные выводы, не соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имеет недостатки, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Кроме того, стороной, заявившей ходатайство о проведении повторной экспертизы, не были исполнены обязанности по внесению на депозитный счет суда денежной суммы, что также является одним из условий для удовлетворения судом ходатайства о проведении экспертизы.

В силу положений статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункты 1, 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1, а также абзацу первому, пунктам 1, 2, 4 и 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, среди прочего, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан и имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила), установлено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

Согласно пункту 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений или управляющей организацией.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года.

Согласно пункту 4.1.9. Правил следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

Согласно пунктам 5.1.1., 5.1.2. Правил системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны в том числе своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

В силу пункта 2.2.6 указанных Правил заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении № 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств.

Разделом II названных Правил устанавливаются требования к содержанию общего имущества. Согласно подпунктам «а» и «з» пункта 11 и пункту 13 указанных правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и названных в пункте 13 данных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, приведенного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 этих же правил.

На основании пункта 13, а также абзацев первого и второго пункта 13(1) Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Осмотры общего имущества должны быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры должны быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме;

Согласно абзацам первому, второму и шестому пункта 18 данного минимального перечня общие работы, выполняемые для надлежащего содержания системы отопления в многоквартирных домах, включают проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание запорной арматуры, автоматических регуляторов и устройств, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах), а также контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 19 указанного минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, включают испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления, а также удаление воздуха из системы отопления.

На основании пункта 5 названного минимального перечня периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Управление многоквартирным домом по адресу адрес***, осуществляет ООО «Северная сова», соответственно названные выше общие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, должны производится управляющей организацией.

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных выше положений законодательства, суд полагает доказанными обстоятельства причинения ущерба принадлежащему истцу нежилому помещению вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком – управляющей организацией ООО «Северная сова» своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что истец является потребителем предоставляемых ответчиком за плату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, ООО «Северная сова», являясь управляющей организацией многоквартирного дома адрес***, обязано было поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать исправное состояние.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего содержания и отсутствия своевременного обслуживания системы горячего водоснабжения произошел залив нежилого помещения истца, что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг ответчиком по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, в данной части исковые требования ответчиком не оспаривались.

Между бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период действия договора на обслуживание многоквартирного дома, вследствие которого произошел залив нежилого помещения истца, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба вследствие залива нежилого помещения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Причинением вреда было нарушено имущественное право истца.

Истец вправе выбирать способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и требовать полного возмещения убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба заключение судебной экспертизы НКО «***» от *** №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения №*** в подвале нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, проведение которого необходимо для устранения повреждений, полученных в результате произошедшего залива, в текущем уровне цен на момент производства экспертизы *** составляет 33 263 рубля 18 копеек; стоимость ремонтных работ по замене облицовки стены из керамической плитки в помещении №*** первого этажа нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, в текущем уровне цен на момент производства экспертизы *** составляет 55 789 рублей 32 копейки.

Таким образом, общий ущерб, причиненный имуществу ФИО4 в результате залития принадлежащего ему нежилого помещения, составляет: 89 052 рубля 50 копеек (33 263,18 + 55 789,32), что также подтвердил допрошенный в судебном заседании судебный эксперт.

Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО «Северная сова» в пользу истца.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца (изготовителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Соответственно, и размер штрафа, и обязательность его характера установлены федеральным законодательством, а уменьшение данного размера возможно лишь в исключительных случаях по мотивированному заявлению ответчика.

При этом законодатель определил порядок обращения потребителя к исполнителю с претензией, оформленной в письменном виде, когда потребитель вправе требовать от исполнителя добровольного устранения недостатков предоставляемой услуги в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (статья 31 Закона «О Защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке ущерб, причиненный залитием, не возместил, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 44 526 рублей 20 копеек (89052,50 * 50%).

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с настоящим иском в суд истцом были понесены расходы по составлению экспертных заключений в размере 39 864 рублей 00 копеек, 39 864 рублей 00 копеек, 33 220 рублей 00 копеек, а всего в сумме 112 948 рублей 00 копеек, несение которых подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (том 1 л.д.13-15, 36-39, 160-162). Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с предъявлением иска в суд, в связи с чем в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако поскольку решением суда исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, а именно на 53,42 %, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 60 336 рублей 82 копейки (112 948 * 53,42%).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что определением Первомайского районного суда города Мурманска от *** по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено некоммерческой организации «***». Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ООО «Северная сова».

Ответчиком ООО «Северная сова» для обеспечения оплаты стоимости проведения экспертизы внесено 40 000 рублей 00 копеек на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Мурманской области.

Экспертами НКО «***» была проведена судебная экспертиза. Экспертное заключение принято судом. Актом от *** №*** подтверждается, что общая сумма расходов по составлению заключения эксперта составила 170 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что НКО «***» по определению суда была проведена судебная экспертиза, заключение эксперта было представлено в материалы дела и оценено судом при вынесении решения, производство экспертизы оплачено в не полном объеме, учитывая удовлетворение судом исковых требований на 53,42%, оплату судебной экспертизы в размере 79 186 рублей 00 копеек суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО4 в пользу НКО «***» из расчета: 170 000 (полная стоимость судебной экспертизы) * 46,58%); оплату судебной экспертизы в размере 50 814 рублей 00 копеек суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Северная сова» в пользу НКО «***» из расчета: 170 000 (полная стоимость судебной экспертизы) * 53,42% = 90 814 – 40 000 (внесены на депозит).

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Мурманск государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, что согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сова» о взыскании ущерба, причиненного залитием помещений, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сова» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО4 (ИНН ***) в возмещение материального ущерба, причиненного залитием помещений, 89 052 рубля 50 копеек, штраф в размере 44 526 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 60 336 рублей 82 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сова» о взыскании ущерба, причиненного залитием помещений, в размере, превышающем 89 052 рубля 50 копеек, судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере, превышающей 60 336 рублей 82 копеек, – отказать.

Взыскать со ФИО4 (ИНН ***) в пользу некоммерческой организации «***» (ИНН ***) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 79 186 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сова» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу некоммерческой организации «***» (ИНН ***) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 814 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сова» (ИНН ***, ОГРН ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Н.Н. Самохвалова