Решение № 2-62/2017 2-62/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-62/2017

Дело № 2-62/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Квартал», обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭксперт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, к обществу с ограниченной ответственностью «МКЦ» о восстановлении общедомовой системы вентиляции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее ООО «Квартал»), обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭксперт» (далее ООО «ЭнергоЭксперт»), к обществу с ограниченной ответственностью «МКЦ» (далее ООО «МКЦ»), в котором просила обязать ООО «МКЦ» произвести восстановление общедомовой системы вентиляции на чердаке дома НОМЕР по АДРЕС во избежание протечек крыши, взыскать с ООО «Квартал» стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления в ДАТА в размере 42 165,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., взыскать с ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры после затоплений ДАТА в размере 38 985руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (с учетом уточнений т.2 л.д.214-218).

Заявление ФИО1 мотивировала тем, что проживает в <данные изъяты> комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. Обслуживание дома до ДАТА осуществлялось ИИ ФИО2, с ДАТА - ООО «Квартал», с ДАТА - ООО «МКЦ».

В ДАТА был проведен капитальный ремонт крыши многоквартирного дома ООО «ЭнергоЭсперт» на основании договора подряда НОМЕР, в качестве оплаты использованы денежные средства граждан, хранящиеся на специальном расчетном счете ТСЖ «Ветеран». Гарантийный срок установлен в <данные изъяты> месяцев.

Начиная с ДАТА, начала протекать крыша дома, по причине её неудовлетворительного состояния.

ДАТА, ДАТА в результате обследования квартиры зафиксировано образование наледи на шиферных листах, намокание потолка, образование трещин, мокрые пятна (ДАТА) подтеки воды в спальной комнате, кухне (ДАТА). ДАТА ИП ФИО2 на её требование проверить целостность крыши, не отреагировал.

ДАТА на основании её жалобы прокуратурой района с привлечением специалистов проведен осмотр крыши, в результате которого установлено, что в связи с резкими перепадами температуры в зимний период на краях шиферного покрытия и мауэрлатах образовалась наледь, которая при повышении наружной температуры на чердаке начинала таять. Были установлены дополнительные вентиляционные трубы, закрыты отверстия вентиляционных каналов.

В ООО «Квартал» она так же обращалась с требованием отремонтировать кровлю для благоприятных и безопасных условий проживания, требование не исполнено.

В результате неисполнения ИП ФИО2 и ООО «Квартал» своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, происходил залив атмосферными осадками двух комнат и кухни в её квартире, в результате чего были повреждены: потолок, стены, полы, электропроводка, причинен моральный вред. Восстановление поврежденного имущества в двух комнатах и кухне было произведено ею за счет собственных средств и с привлечением третьих лиц в ДАТА. Были выполнены работы на сумму 17 200 руб., приобретены материалы на сумму 35 260 руб., всего затраты на ремонт составили 52 460 руб. Данная сумма является для нее значительной. В силу своего возраста она не может в период протекания крыши переносить тяжелые ведра с водой, что причиняет ей физические страдания, которые выражаются в головокружениях, тошноте, боли в суставах. Она не может систематически ходить в управляющие компании, где с ней ведут общение на повышенных тонах, не давая однозначных ответов по ремонту крыши дома.

Согласно заключению экспертов причинами протечки крыши дома НОМЕР по АДРЕС является частично разобранная общедомовая вентиляция на чердаке дома. Устранение данного недостатка возможно путем восстановления вентиляционных отверстий через крышу и утепление чердака. Стоимость ремонта от затопления её квартиры составляет 42 165,90 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, что после капитального ремонта крыши, начиная с ДАТА в зимний период времени происходит затопление нескольких комнат в её квартире. На чердаке дома образуется наледь, которая при оттепелях начинает таять. После затопления квартиры зимой ДАТА частично материальные затраты компенсированы И.П. ФИО2 уменьшением квартплаты, после затопления квартиры зимой ДАТА. материальные затраты также частично компенсированы И.П. ФИО2 Следующее затопление квартиры произошло зимой ДАТА после обследования квартиры представителем ИП ФИО2 ФИО3, ей было отказано в составлении акта, представитель ИП ФИО2 ФИО4 сказал, что достаточно составлять акты, ей достаточно возместили. С ДАТА обслуживать общее имущество дома должно было ООО «Квартал», куда она неоднократно обращалась по вопросу затоплений в зимний период времени. Следующей зимой ДАТА затоплений не было, поэтому летом ДАТА она сделала ремонт в двух комнатах: кухне и зале (комнаты НОМЕР и НОМЕР на кадастровом плане), но в ДАТА затопило спальню (комната НОМЕР на кадастровом плане). С ДАТА их дом обслуживает ООО «МКЦ».

Представитель истца - адвокат Голубева Е.П., действующая на основании ордера НОМЕР от ДАТА год (том 2 л.д. 10), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.11) при надлежащем извещении (том 2 л.д. 238), участия в судебном заседании не принимала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 на стороне истца при надлежащем извещении участия в деле не принимали (том 2 л.д. 231,233).

Представитель ООО «МКЦ» ФИО9 в судебном заседании требования истца не признала, подтвердила ранее данные объяснения, согласно которым с ДАТА их компания приступила к обслуживанию дома на основании договора. Дом осматривался в ДАТА, по её мнению причина затоплений квартиры истца нарушение температурного влажного режима на чердаке дома. Кроме этого, при капитальном ремонте шифер на крыше уложен не правильно. Необходимо делать ремонт, который в обязательный перечень работ не входит.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (том 2л.д. 234), об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Направил в суд письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования не признает, деятельность по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС осуществлялась им с ДАТА по ДАТА. В ДАТА им по заявлению ФИО1 проведены ремонтные работы квартиры и возмещена стоимость приобретенных ею строительных материалов. В ДАТА по заявлению истца произведено снижение платы за содержание жилья в размере 2 439,90 руб. за период с ДАТА по ДАТА. После этого истец к нему не обращался. ДАТА им совместно с прокуратурой АДРЕС проведено обследование крыши многоквартирного дома, обнаружено, что на краях шиферного покрытия и мауэрлатах образовалась наледь, которая при повышении температуры начала таять. При этом ранее в весеннее и летнее время во время дождей протекание с крыши не установлено. Наледь была им устранена, так же было установлено <данные изъяты> дополнительных вентиляционных труб. После этого никаких обращений со стороны истца не поступало. Жители дома обращались в государственную жилищную инспекцию о проведении проверки вентиляционной системы в доме, в связи с попаданием воды в жилые помещения. По данному факту ДАТА государственной жилищной инспекцией был составлен акт проверки в отношении ИП ФИО8, по которому выявлены нарушения системы вентиляции, выдано предписание на установку системы вентиляции нежилого помещения – кафе, сроком до ДАТА. Фактов ненадлежащего выполнения им работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома не установлено. Истец не предоставляет доказательств того, какие именно повреждения причины его имуществу в результате попадания воды в квартиру, а также о необходимости проведения ремонтных работ в квартире в ДАТА (том 1 л.д. 58-59).

Представитель ответчика ООО «Квартал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д.237), об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, направил в суд информацию о том, что ООО «Квартал» с ДАТА обслуживает дом по адресу: АДРЕС по договору оказания услуг и на основании протокола внеочередного собрания. При приеме дома составлен акт, в котором отражен результат осмотра дома и придомовой территории, согласно акту техническое состояние кровли находится в аварийном состоянии и во время капитального ремонта нарушена технология укладки кровли. Вред ФИО1 причинен не по вине ООО «Квартал» Частичный ремонт крыши не возможен, в связи с тем, что требуется капитальный ремонт (том 1л.д. 70).

Представитель ответчика ООО «ЭнергоЭксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д. 236), об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в суд направил письменный отзыв, где отражено, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме. Все работы по договору строительного подряда НОМЕР от ДАТА выполнены ООО «ЭнергоЭксперт» в установленный договором срок, в надлежащем объеме и качестве. Работы приняты заказчиком по актам НОМЕР без замечаний. Что является причиной повреждений имущества истца, и в какой период времени они возникли и из-за чего они возникли, установить невозможно. Истец в досудебном порядке к ответчику не обращался, выбрав в качестве способа защиты своих прав судебный иск за пределами гарантийного срока выполненных работ. Истец указывает на неисполнение управляющими организациями своих обязанностей, что явилось причиной повреждения имущества, при этом требования к ООО «ЭнергоЭксперт» истец заявляет без обоснования ( том 2 л.д.41).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила) установлен состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии частью 5 статьи 161 и статьей 162 с Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №290 от 03.04.2013 г. перечислены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке, контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. На организации по обслуживанию жилищного фонда лежит обязанность проводить плановые осмотры жилых зданий (весной и осенью), в ходе которых проводится осмотр здания в целом, а также внеочередные (неплановые) осмотры, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (пункты 4.6.1.1., 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170).

В судебном заседании установлено, ФИО1, ФИО6, ФИО7 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС каждый в <данные изъяты> доле в праве собственности (том 1 л.д. 12, 192-193).

ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА ФИО1 лично, в составе жителей дома НОМЕР по АДРЕС обращалась к ИП ФИО2, в УК «Жилсервис», ООО «Квартал» по поводу проблем с крышей многоквартирного дома, затопления её квартиры (том 1 л.д. 13, 14,16,17,18,23,24,25-26).

ДАТА ИП ФИО2 составлен акт обследования квартиры по адресу: АДРЕС, при осмотре обнаружено: намокание потолка, образование трещин, мокрая стена (том 1 л.д. 15). На основании заявления ФИО1 от ДАТА о компенсации материальных затрат в размере 1 740 руб. по ремонту квартиры в связи с протеканием крыши в период с ДАТА по ДАТАг. УК «Жилсервис» принято решение о возмещение указанных расходов в счет квартплаты (том 1 л.д.45).

ДАТА комиссия в составе мастера по строительству ФИО, слесаря по ремонту ФИО составили акт обследования многоквартирного жилого дома, находящегося на обслуживании ИП ФИО2 в том, что выявлена наледь в примыканиях шиферных листов, подтеки воды в спальней комнате, кухне, комнате в квартире ФИО1 (том 1 л.д.22).

На основании заявления ФИО1 от ДАТА о снижении платы за содержание жилья, в связи с тем, что в январе месяце в кухне и двух комнатах протекали потолки, мокли стены, падала штукатурка ИП ФИО2 принято решение сделать перерасчет за три месяца (том 1 л.д. 65).

На основании письменного заявления ФИО1 и других жителей дома от ДАТА (том 1 л.д. 19), прокуратурой Кусинского района Челябинской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что дом по адресу: АДРЕС входил в состав товарищества собственников жилья «Ветеран». На основании решения ТСЖ «Ветеран» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту дома, крыши с ООО «ЭнергоЭксперт». Согласно акту о приемке выполненных работ от ДАТА нарушений не выявлено. Состояние крыши дома удовлетворительное. На крыши имеется наледь, образовавшаяся в результате нарушения теплового режима на чердаке по причине неисправности вентиляционных каналов, принадлежащих собственнику кафе «Городок» (л.д. 20 том 1).

ДАТА между ИП ФИО2 и жильцами дома НОМЕР по АДРЕС заключен договор на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (том 1 л.д. 60-62).

ДАТА между ООО «Квартал» и ФИО1, действующей на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: АДРЕС (том 1 л.д. 24-26).

ДАТА между ООО «МКЦ» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу АДРЕС заключен договор на основании статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества ( том 1 л.д. 204-202).

Из объяснений истца ФИО1, представителя истца ФИО5, фотографий, представленных истцом (л.д. 35), видеофиксации (том 2 л.д. 21), акта от ДАТА по затоплению в январе 2017 года (том 1 л.д.196) следует, что в зимний период ДАТА в трех комнатах квартиры, в которой проживают ФИО1 и ФИО6 (комнаты НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР на кадастровом плане том 1 л.д.136), произошло затопление с чердака многоквартирного дома.

О том, что квартиру ФИО1 на протяжении нескольких лет подряд в зимний период времени заливает водой с чердака многоквартирного дома также подтвердили свидетели ФИО (л.д.95-96), ФИО (том 1 л.д.97-98), об этом свидетельствуют многочисленные обращения ФИО1, других жителей многоквартирного дома в различные организации. Кроме этого свидетель ФИО (том 1 л.д.143-144), которая делала ремонт в двух комнатах квартиры ( комнаты НОМЕР и НОМЕР на кадастровом плане) также подтвердила, что визуально было видно, что повреждения в комнатах были не от одного затопления.

Определением суда по делу была назначена экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Главэксперт» от ДАТА причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, явилось таяние наледи, образовавшейся под покрытием кровли и на свесах карниза кровли, возникшей в результате выхода теплого воздуха из частично разобранных до уровня чердака вентиляционных каналов общедомовой системы вентиляции в холодное чердачное помещение жилого дома. Стоимость ремонтных работ по устранению повреждений отделки квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, после затопления, составляет 42 165,90 руб. Стоимость повреждений комнаты НОМЕР (на кадастровом плане) составляет - 7 206,70 руб., комнаты НОМЕР (на кадастровом плане) - 18 375 руб., комнаты НОМЕР(на кадастровом плане)- 16 584,20 руб. (том 2 л.д. 56-107, 239).

Полученные в ходе исследования выводы экспертов достоверны и однозначны. Экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Исследование по вопросам суда проведено с учетом визуального осмотра, объективно, всесторонне и в полном объеме. Сторонами в судебном заседании заключение экспертов не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственными за вред по затоплению квартиры, в которой проживают М-вы в зимний период ДАТА несет обслуживающая организация ИП ФИО2, по затоплению от ДАТА - управляющая организация ООО «Квартал», поскольку имело место ненадлежащее выполнение указанными организациями возложенных на них обязанностей по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома – общедомовой системы вентиляции.

При определении размера ущерба суд полагает необходимым руководствоваться экспертным заключением, а не расчетами, произведенными истцом и документами представленными истцом (том 1 л.л. 30, 31, 80), поскольку в расчетах истца приведены объемы выполненных работ по ремонту комнат НОМЕР и НОМЕР, представлены товарные чеки не только в связи с затоплением, а также в связи с необходимостью обновления отделки комнат при длительной их эксплуатации, что следует из объяснений истца ФИО1, показаний свидетеля ФИО

Исходя из объяснений истца ФИО1, с учетом того, что затопление в зимний период ДАТА произошло в комнатах НОМЕР и НОМЕР с ИП ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере 25 581,70 руб., с ООО «Квартал» по затоплению от ДАТА в комнате НОМЕР подлежат взысканию убытки в размере 16 584, 20 руб.

Ответчиками ИП ФИО2, ООО «Квартал» доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении ущерба не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в многоквартирном доме был проведен некачественный ремонт крыши ООО «ЭнергоЭксперт», в результате чего в квартире, где проживают М-вы, происходили в зимний период времени затопления, не представлены.

То обстоятельство, что по затоплению квартиры в зимний период ДАТА - И.П. ФИО2, по затоплению от ДАТА - ООО «Квартал» не были составлены акты, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные доказательства в их совокупности позволили суду прийти к выводу о причинении убытков истцу ответчиками, ненадлежащим образом выполнявшими свои обязанности по текущему содержанию общедомовой системы вентиляции.

К возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей ИП ФИО2, ООО «Квартал» истцу был причинен материальный ущерб, явные неудобства, связанные с неоднократными затоплениями, переживаниями из-за случившегося, что, несомненно, причинило ФИО1 моральный вред.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, степень вины причинителей вреда, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 1 000 руб., с каждого - ИП ФИО2 и ООО «Квартал».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 13 290,85 руб. с ИП ФИО2 ((25 581, 70 руб. +1 000 руб.) х50%), с ООО «Квартал» - 8 792,10 руб. ((16 584, 20 руб.+ 1 000)х 50%.

Требование ФИО1 о восстановлении общедомовой системы вентиляции подлежит удовлетворению, на ООО «МКЦ» подлежит возложению обязанность по восстановлению частично разобранных до уровня чердака вентиляционных каналов общедомовой системы вентиляции многоквартирного дома, что явилось причиной причинения истцу убытков, поскольку договор на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имуществ заключен с ООО «МКЦ» ДАТА, договором предусмотрено выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в пределах денежных средств, собранных с собственников многоквартирного дома, на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме от ДАТА проголосовали против утверждения платы на текущий ремонт общего имущества (том 2 л.д. 201-205).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей ( том 2 л.д.123), с ИП ФИО2 - 15 167, 50 руб. ( 60,67% от взыскиваемой суммы), с ООО «Квартал» - 9 832, 50 руб. (39,33 % от взыскиваемой суммы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Кусинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина с ИП ФИО2 в размере 1 267, 45 руб. ( 967,45 руб.( по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда), с ООО «Квартал» - 963, 37 руб.( 663,37 руб. ( по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда), ООО «МКЦ» - 300 руб. (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 25 581 (Двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (Одна тысяча) руб., штраф в размере 13 290 (Тринадцать тысяч двести девяносто) руб. 85 коп., всего 39 872 (Тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу ФИО1 убытки в размере 16 584 (Шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (Одна тысяча) руб., штраф в размере 8 792 (Восемь тысяч семьсот девяносто два ) руб. 10 коп., всего 26 376 (Двадцать шесть тысяч триста семьдесят шесть) руб. 30 коп.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «МКЦ» обязанность восстановить частично разобранные до уровня чердака вентиляционные каналы общедомовой системы вентиляции многоквартирного дома НОМЕР по АДРЕС в соответствии с договором на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имуществ от ДАТА.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по проведению экспертизы 15 167 (Пятнадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по проведению экспертизы 9 832 (Девять тысяч восемьсот тридцать два) руб. 50коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Кусинского муниципального района государственную пошлину в размере 1 267 (Одна тысяча двести шестьдесят семь) руб.45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в доход бюджета Кусинского муниципального района государственную пошлину в размере 963 (Девятьсот шестьдесят три) руб.37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» в доход бюджета Кусинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Андреева