Решение № 2А-1974/2024 2А-1974/2024~М-1568/2024 М-1568/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-1974/2024

Мотивированное
решение изготовлено 17.09.2024 г.

Дело № 2а-1974/2024 УИД 76RS0017-01-2024-002585-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Егоян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в заключении соглашения о перераспределения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Ярославский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением к КУМИ мэрии г. Ярославля, в котором просил признать незаконным приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 05.06.2024 года об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 651 кв.м., по <адрес> для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля повторно рассмотреть обращение ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 651 кв.м., по <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование иска указано, что председатель КУМИ мэрии города Ярославля 05.06.2024 года вынес приказ об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 651 кв.м., <адрес> для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в связи с тем, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок. Данный приказ об отказе в перераспределении земель принят с нарушением норм материального права. Административный истец обратился с заявлением в КУМИ мэрии города Ярославля о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к нему, в соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению прилагался необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения заявления в адрес административного истца административным ответчиком направлено письмо об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Из содержания оспариваемого решения следует, что административный ответчик отказал административному истцу в заключении соглашения о перераспределении только по одному из вышеприведенных оснований, а именно: по основаниям подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Вместе с тем, подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ предусматривает в качестве допустимого случай перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, при необходимости перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. ФИО1 необходимо перераспределить земельный участок, для прохода к своему земельному участку, так как если этот участок перейдет в чью-то собственность, то административный истец лишается возможности попасть на свой земельный участок. Кроме того, данный земельный участок мал, и не подходит для самостоятельного использования.

Административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Пояснили, что доступ к земельному участку истца осуществляется через спорный земельный участок, иного варианта доступа не имеется. Уровень смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, выше по отношению к уровню земельного участка истца, следовательно, проехать по нему будет невозможно, как и провести газ к жилому дому, который истец планирует строить на своем земельном участке.

Представитель ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения административного иска, поскольку территория в непосредственной близости от принадлежащего истцу земельного участка не разграничена и позволяет образовать самостоятельный земельный участок, площадью не менее 400 кв.м.

Выслушав административного истца, его представителя, свидетелей ФИО6 и ФИО7, являющихся смежными землепользователями, показавших, что в случае образования самостоятельного земельного участка перед земельным участком, принадлежащим истцу, то у последнего будет отсутствовать доступ к его земельному участку, поскольку уровень смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, выше по отношению к уровню земельного участка истца, проезд по нему осуществить невозможно, исследовав письменные материалы дела, обозрев представленные фотографии земельного участка, изучив отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежат нарушенное право гражданина, юридического лица, группы лиц, публичные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 651 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

16.04.2024 г. ФИО1 обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о перераспределении принадлежащего административному истцу земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земель населенных пунктов, находящихся в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-4, видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», площадью 998 кв.м, приложив, в т.ч., схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля № от 05.06.2024 в заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ФИО1 отказано на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в связи с тем, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Не согласившись с указанным распоряжением об отказе, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу пунктов 1 и 3 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при перераспределении земельных участков; целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, среди прочего, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу ст.39.29 Земельного кодекса РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются, среди прочего, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Согласно подпункту 9 пункта 9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Отказывая административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, административный ответчик исходил из того, что имеется возможность образования из земель, собственность на которые не разграничена самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ.

Однако, стороной административного ответчика при вынесении оспариваемого распоряжения, не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В материалы дела административным истцом представлено уведомление Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, а также фотографии спорного земельного участка. Из представленных фотографий, пояснений истца и его представителя, показаний свидетелей следует, что в случае формирования перед земельным участком истца, где он планирует строительство индивидуального жилого дома, самостоятельного земельного участка, и предоставления его в собственность иным гражданам, у истца будет отсутствовать доступ с целью проезда к его земельному участку, подключения (технологического присоединения) построенного жилого дома к газопроводным сетям. Смежный с истцом земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не предполагает проезда по нему, поскольку его уровень выше уровня земельного участка истца, он недостаточно широкий для проезда, что будет препятствовать заезду техники.

Представленная в материалы дела стороной административного ответчика схема возможного к формированию самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, содержит 1 вариант земельного участка допустимой площади не менее 400 кв.м, конфигурация которого представляет прямоугольник, непосредственно примыкающий к дороге, при таком расположении, проезд к земельному участку истца и его использование по назначению – для индивидуального жилищного строительства, исключается, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

При данных обстоятельствах, оспариваемый приказ нельзя признать законным, он нарушает права ФИО1, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить.

Признать незаконным приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля № от 05.06.2024 г. «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка <адрес>

Обязать КУМИ мэрии г. Ярославля (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 (№) о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земель населенных пунктов, уведомить ФИО1 (№) и Ярославский районный суд Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Л. Кривко