Решение № 2-3083/2024 2-350/2025 2-350/2025(2-3083/2024;)~М-2244/2024 М-2244/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-3083/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Н.Н.,

при секретаре Старостиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2025 по иску ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Редут» обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 280,40 рублей, в том числе основной долг в размере 57 520,54 рублей, начисленные проценты в размере 103 759,86 рублей, госпошлина в размере 5 838 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, и почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил денежные средства в размере 299 000 рублей, процентная ставка составила 24,90 % годовых на 45 месяцев.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчиком обязательства исполнялись частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 287 049,90 рублей по оплате 42-х платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований № №, согласно которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Редут» принял права требования к должнику (ответчику) ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» обратился к мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 176 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Общая сумма платежей по основному долгу по не истекшему сроку исковой давности составляет 57 520,54 рублей, текущие проценты в размере 103 759,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, уважительность причины неявки суду не представила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил денежные средства в размере 299 000 рублей, процентная ставка составила 24,90 % годовых на 45 месяцев.

Согласно условиям договора в случае предоставления кредитором суммы кредита, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму кредита, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и общими условиями кредитного договора.

В нарушении ст. 819 ГК РФ и общих условий по кредитному договору, принятые обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

За период пользования кредитом ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, заемщиком в полном объеме и своевременно не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Ответчиком обязательства исполнялись частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 287 049,90 рублей по оплате 42-х платежей.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований №, согласно которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Редут» принял права требования к должнику (ответчику) ФИО1.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ООО КБ «Ренессанс Кредит» по вышеуказанному договору перешли к ООО «Редут».

Поскольку срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ истек, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» обратился к мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 176 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалось задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 57 520,54 рублей – основной долг.

В соответствии с кредитным договором, заключенного между сторонами, процентная ставка по кредиту составляет 24,90 % годовых, которые заемщик обязан оплачивать вместе с основным долгом.

Расчет истца в части начисленных процентов за пользование кредитом в размере 103 759,86 рублей, проверен судом, и признается арифметически верным, ответчиком контрарасчет представлен не был.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтвержден, материалами дела, расчет задолженности ответчиком не оспорен, а также подтвержден материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Редут» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 280,40 рублей, в том числе основной долг в размере 57 520,54 рублей, неуплаченные проценты в размере 103 759,86 рублей.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп».

Согласно договору стоимость одного часа юридических услуг составляет 6 000 рублей, технических и иных работ 2 000 рублей, далее почасовая оплата. Стоимость услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления, процессуальных документов суд первой инстанции составляет 20 000 рублей, в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20 000 рублей, оплате не подлежит.

Из акта-отчета по услугам следует, что стоимость услуг составила 20 000 рублей.

ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Редут» оплатила ООО «М энд Р Консалтинг Групп» по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанных норм, а так же с учетом, что представитель не участвовал в судебных заседаниях, составленное исковое заявление является типовым и составление его не представляет сложности, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, заявленная сумма не является разумной и подлежит снижению до 5000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов за отправку искового заявления ответчику, которые составили 130 рублей.

Суд приходит к выводу, что данные расходы понесены истцом при отправке искового заявления ответчику являются обоснованными и подтверждаются списком внутренней почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 838 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12,56, 98, 199, 233-235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Редут» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>.) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 280,40 рублей, в том числе основной долг в размере 57 520,54 рублей, начисленные проценты в размере 103 759,86 рублей, госпошлина в размере 5 838 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, и почтовые расходы в размере 130 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 г.

Судья Н.Н.Фёдорова

УИД: 63RS0027-01-2024-002977-27