Постановление № 1-248/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-248/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Веселых А.Ю.

при секретаре Латыповой Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лисовой К.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Шишикина В.Г.

а также потерпевшей К.О.Н.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ. в г.У.И. области, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.У.И. области, ул.пр-кт М., 0-00, проживающей по адресу: <адрес>, ул.Г., 00-00, незамужней, студентки 3 курса Н., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ. в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО1 находилась в служебном помещении цветочного салона ООО «С.», расположенного по ул.К., 00 <адрес>, где увидела на полке, временно оставленный без присмотра сотовый телефон марки «J.» в корпусе белого цвета в силиконовом чехле коричневого цвета, установленными картой памяти «M.», объемом 16 GB, сим-картами оператора сотовой связи «М.» и оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащий ФИО2. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО3

Реализуя указанный преступный умысел, в то же время и в том же месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки вышеуказанного помещения имущество, принадлежащее К.О.Н., а именно: сотовый телефон марки «J.» в корпусе белого цвета, стоимостью 4750 рублей в силиконовом чехле коричневого цвета, не представляющем материальной ценности, картой памяти «M. SD», объемом 16 GB, стоимостью 450 рублей, сим-картами оператора сотовой связи «М.» и оператора сотовой связи «Т.», не представляющими материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным у К.О.Н. имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 5200 рублей.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая К.О.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет, примирилась с ней.

Подсудимая ФИО1 заявила аналогичное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, причиненный потерпевшей ущерб полностью возместила, извинилась, примирилась с ней. Просит уголовное дело в отношении нее прекратить, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Защитник – адвокат Шишикин В.Г. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Лисова К.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, имеющие отношение к разрешению заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшей ущерб полностью возместила, извинилась перед ней, что повлекло их примирение.

Данные обстоятельства в совокупности дают основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей К.О.Н.

Судьба вещественных доказательств: силиконового чехла на сотовый телефон марки «J.» коричневого цвета, сим-карты оператора сотовой связи «М.», сим-карты оператора сотовой связи «Т.», карты памяти «M. SD», объемом 16 GB, торговой коробки от сотового телефона фирмы «J.», разрешена следователем на стадии предварительного следствия (л.д. 32-33, 98-99).

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копия товарного чека, CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Веселых