Решение № 03786/2023 2-4479/2023 2-517/2024 2-517/2024(2-4479/2023;)~03786/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 03786/2023

УИД 56RS0042-01-2023-006142-81

№ 2-517/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «город Оренбург» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что он является сыном ФИО1, умершего 17.12.2013 года, и наследником первой очереди, которым в установленном законом порядке было принято наследство, открывшееся после смерти наследодателя. Иных наследников после смерти его отца не имеется. На момент смерти наследодателю принадлежало 8/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4 Также при жизни ФИО5 возведен жилой дом литеры НН1, площадью 71,9 кв.м., без правоустанавливающих документов, в связи с чем указанное строение не вошло в состав его наследства.

Ссылаясь на то, что указанное самовольное строение соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, иных наследников, претендующих на наследство после смерти ФИО5 не имеется, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, литеры НН1, площадью 71,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства и земельных отношений администрации <адрес>, Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом. Ранее в представленном отзыве указали, что признание права собственности на самовольную постройку возможно в порядке, установленном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей. Данный самовольный объект являлся предметом рассмотрения комиссии по урегулированию вопросов самовольного строительства, по которому вынесено решение о возможности признания права собственности на самовольный объект в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в представленных письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно удовлетворения требований истца не возражали.

Представители третьих лиц департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Разрешение исковых требований по существу оставили на усмотрение суда.

Поскольку лица, участвующие в деле, не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность – способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает с момента рождения гражданина и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем вторым части 2 стати 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что на основании выданного нотариусом ФИО7 свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником 8/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГУП «ОЦИОН» по состоянию на 2010 год домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из строения литеры АА1А2А3, сособственниками которого являются ФИО8 (2/20 доли), ФИО9 (3/40 доли), ФИО10 (3/40 доли), ФИО11 (6/40 доли), ФИО12 (3/10 доли), ФИО13 (1/10 доля), ФИО14 (1/10 доля).

На этом же земельном участке учтено жилое строение литеры НН1, площадью 71,9 кв.м., одноэтажное с подвалом смешанной конструкции, числящееся за ФИО5 ФИО20, подтверждающих право собственности и ввод объекта в эксплуатацию, не имеется.

Впервые сведения о жилом доме литера Н записаны по состоянию на 1948 год. Дом учтен за ФИО2.

По сведениям Бюро технической инвентаризации по состоянию на 1965 год жилой дом литера Н, площадью 47,30, учтен за ФИО4 без предоставления документов на него, а впоследствии с 1999 года за ФИО5

ФИО5 умер 07.12.2013 года, о чем сделана актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно наследственному делу, заведенному нотариусом ФИО15 после смерти ФИО5, наследником первой очереди по закону является его сын ФИО3, который в установленном законом порядке обратился с заявлением о принятии наследства.

Сведений об иных наследниках после смерти ФИО5 материалы наследственного дела не содержат. Такие лица судом в ходе судебного разбирательства также не установлены.

Из пояснений истца, изложенных в иске, усматривается, что его отец ФИО5 при жизни реконструировал ранее самовольно возведенный жилой дом литеры НН1, однако не оформил свои права надлежащим образом, в связи с чем свидетельство о праве на наследство на указанный жилой дом ему не было выдано.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО3 указывает, что самовольно возведенное строение является жилым домом, не создает угрозу жизни и здоровью, отвечает предъявляемым к жилому помещению требованиям, в связи с чем полагает, что на него может быть признано право собственности.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления, поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения нашли свое отражение и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в пункте 4, согласно которому лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ). Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

При этом как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 года, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно материалам инвентарного дела первые сведения о земельном участке по адресу: <адрес> №, строительный квартал 240, содержатся в описи земельного участка и учтены на основании справки Горкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение земельного участка: для размещения жилых строений, находящихся в долевой собственности. Иных сведений в отношении земельного участка материалы дела не содержат.

Таким образом, в период предоставления земельного участка первоначальному владельцу действовал Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, согласно которому индивидуальное жилищное строительство производилось на основании договора о застройке (статья 71). В связи с национализацией земельного фонда владение землей допускалось только на правах пользования (статья 21).

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно статье 3 Закона СССР от 13.12.1968 года № 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик» земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется в пользование.

Статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 «О земельной реформе» предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

При этом законодатель не определил порядка прекращения прав на земельные участки в связи с невыполнением пользователями указанного требования.

Частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

Нормой пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в прежней редакции от 31.12.2017 года) было установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования в части возникновения прав на земельные участки, учитывая сведения инвентарного дела о предоставления земельного участка по ул. Чичерина г. Оренбурга при распределении по угодьям в 240 квартале указанной улицы для размещения индивидуального жилого дома, возведение которого учтено по состоянию на 1926 год, и проведен учет домовладения, то к последующим правообладателям указанного строения также перешло законное право пользования указанным земельным участком.

Из материалов инвентарного дела также следует, что по состоянию на 2010 год на земельном участке помимо жилого строения литеры АА1А2А3, учтенного за ФИО8 (2/20 доли), ФИО9 (3/40 доли), ФИО10 (3/40 доли), ФИО11 (6/40 доли), ФИО12 (3/10 доли), ФИО16 (1/10 доля), ФИО14 (1/10 доля), также учтено строение Литеры НН1, площадью 71,9 кв.м., одноэтажное с подвалом смешанной конструкции, учтенное за ФИО1 ФИО20 подтверждающих право собственности и на ввод объекта не имеется.

Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка от 03.08.2023 года самовольно возведенный двухэтажный, индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером № площадью 71,9 кв.м., расположен на земельном участке площадью 492 кв.м., в границах земельного участка по адресу: <адрес> / <адрес><адрес>, границы которого установлены и находятся в государственной собственности. Разрешение на строительство жилого дома литеры НН1 не выдавалось, год постройки 1948. Также на указанном земельном участке находится жилой дом Литеры АА1А2А3. Земельный участок предоставлен для размещения жилых строений.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.11.20232 года строению литеры НН1, общей площадью 71,9 кв.м., присвоен кадастровый №.

В соответствии с заключением №» по результатам визуального строительно-технического обследования жилого дома литеры НН1 общее техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное, повреждений несущих конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Нарушений строительных норм и правил, действующих в период строительства жилого дома, не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угрозы обрушения, потери устойчивости отсутствует. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом конструктивное и объемно-планировочное решение жилого дома по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, литеры НН1 обеспечивает пожарную безопасность. Нарушений пожарных норм и правил не установлено.

Также указанный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, что также отражено в заключении.

Наличие каких-либо споров между долевыми сособственниками строений не установлено, напротив, от ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19 представлены заявления, что последние не возражают против признания права собственности на указанное строение за истцом.

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенный жилой дом литеры НН1, площадью 71,9 кв.м, находится в границах земельного участка, отведенного под строительство индивидуальных домов, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а следовательно, основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку, соблюдены.

При этом указание в градостроительном заключении о том, что самовольное строение находится на земельном участке, расположенном в зоне ОКН (дом жилой городской усадьбы, эклектика), защитной зоне ОКН (Дом городской усадьбы ФИО21, 1904- 1905 гг.), не могут быть приняты судом во внимание, в связи со следующим.

В силу стать 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах защитных зон в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Положения статьи 34.1 вышеуказанного закона введены Федеральным законом от 05.04.2016 года № 95-ФЗ, и начали действовать с 03.10.2016 года.

Согласно сведениям инвентарного дела начало строительства дома 1948 год. В дальнейшем дом реконструировался ФИО3 Окончательные сведения о характеристиках жилого дома содержаться в технической документации по состоянию на 2014 год.

Принимая во внимание, что строительство жилого дома произведено до 2016 года, он не является объектом культурного наследия, о чем указано в отзыве инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для применения к данным правоотношениям положения пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Поскольку спорный жилой дом возведен в отсутствие разрешительной документации, то указанный объект недвижимости не может быть включен в состав наследства ФИО5

Вместе с тем, поскольку к наследнику ФИО3 перешли права на земельный участок в том же объеме, которые имелись и у ФИО5, при этом ФИО3 вступил в права наследования поле смерти своего отца и самовольно возведенный жилой дом соответствует установленным законом требованиям, сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение жилого дома на земельном участке соответствует его целевому назначению, притязания иных лиц на указанный жилой дом отсутствуют, то суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона и разъяснениями по их применению, считает возможным признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>/пер. Косогорный, <адрес>, общей площадью 71,9 кв.м.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.0.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, общей площадью 71,9 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «город Оренбург» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, право собственности на жилое дом, литеры НН1, с кадастровым номером № общей площадью 71,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 29 января 2024 года.

Судья подпись Т.В. Илясова