Решение № 2-1316/2025 2-1316/2025~М-1273/2025 М-1273/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-1316/2025

Гр.дело № 2-1316/2025 Мотивированное
решение

УИД 51RS0007-01-2025-002323-67 изготовлено 16 января 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Н.Н.,

при секретаре Полдневой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ДНТ «Индустрия» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области, ФИО3 о признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц недействительной, восстановлении сведений в Едином государственном реестре юридических лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС по Мурманской области), ФИО3 о признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц недействительной, восстановлении сведений в Едином государственном реестре юридических лиц.

В обоснование исковых требований указано, что с истец является председателем ДНТ «Индустрия» на основании решения собрания от 13 марта 2012 г.

11 декабря в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени товарищества, в качестве которого указана ФИО3 (номер записи 2245100165473), которые внесены по заявлению ответчика от 04 декабря 2024 г. № 6136А на основании протокола общего собрания ДНТ от 30 ноября 2024 г. Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-299/2025 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, как представителя ДНТ «Индустрия», заявленных к истцу об истребовании документов и взыскании судебной неустойки, которое вступило в законную силу 06 августа 2025 г. и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в отношении ответчика ФИО3 В указанном решении сделан вывод о том, что протокол общего собрания членов ДНТ от 30 ноября 2024 г., на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ о ФИО3, как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица, признан недействительным, в связи с чем имеется необходимость об исключении из ЕГРЮЛ недостоверных сведений о ФИО3 как о председателе ДНТ и восстановлении сведений, существовавших до внесения записи от 11 декабря 2024 г. № 2245100165473.

Просит признать действия ФИО3 по представлению в УФНС по Мурманской области сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ДНТ «Индустрия», незаконными, прекратить право ФИО3 действовать от имени юридического лица – ДНТ «Индустрия», признать запись в ЕГРН от 11 декабря 2024 г. №2245100165473 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ДНТ «Индустрия», ФИО3, недействительной, возложить на УФНС по Мурманской области обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись от 11 декабря 2024 г. № 2245100165473, восстановить сведения о лице о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ДНТ «Индустрия», существовавшие до внесения записи от 11 декабря 2024 г. № 2245100165473 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО3 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Протокольным определением от 25 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ДНТ «Индустрия».

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. В ходе судебного разбирательства по обстоятельствам рассматриваемого спора пояснил, что с момента образования ДНТ «Индустрия» является его членом и председателем, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. При этом избрание его председателем происходило путем созыва общего собрания членов ДНТ при образовании юридического лица. В конце 2024 г., вследствие неприязненных отношений с одним из членов ДНТ, им были поданы заявления в регистрирующий орган о внесении записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о ДНТ «Индустрия», которые были приняты УФНС, и внесены записи о недостоверности сведений об адресе нахождения юридического лица, и сведений о нем в ЕГРЮЛ с целью прекращения деятельности ДНТ «Индустрия».

О том, что ФИО3 подала заявление о внесении о ней записи в ЕГРЮЛ как о лице, имеющем право действовать от имени ДНТ «Индустрия» без доверенности, которое было удовлетворено, и спорная запись была внесена в реестр юридических лиц, ему стало известно только в январе 2025 г. при обращении в ресурсоснабжающую организацию. Полагал, что ФИО3 не имела права подавать заявление о внесении записи в ЕГРЮЛ о ней, как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, так как протокол общего собрания членов ДНТ, которым ее якобы избрали председателем ДНТ, признан решением суда от 10 апреля 2025 г. недействительным. Данное обстоятельство также подтверждается и постановлением от 30 июня 2025 г. о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела по факту представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. О том, что его исключили из членов ДНТ, ему стало известно из письменных возражений представителя третьего лица ДНТ «Индустрия» и ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика УФНС по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, ранее в судебном заседании представитель ответчика УФНС по Мурманской области ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку внесение спорной записи в ЕГРЮЛ о ФИО3, как о лице, имеющем право действовать от имении юридического лица без доверенности, произведено на основании заявления ФИО3 и представленных документов, удостоверенных нотариусом, в соответствии с нормами Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», оснований сомневаться в достоверности представленных документов у органа не имелось, как и оснований для отказа о внесении записи в ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 23 указанного Федерального закона.

Также указала, что за месяц до подачи ФИО3 указанного заявления с пакетом документов, ФИО1 в УФНС собственноручно представлено заявление о недостоверности записи о нем в ЕГРЮЛ, а также о недостоверности записи об адресе юридического лица, в связи с чем органом была проведена проверка по данным заявлениям и установлено, что по указанному в ЕГРЮЛ адресу ДНТ «Индустрия» не располагается, в телефонном разговоре, ФИО1 также отметил, что не является председателем указанного товарищества. При этом при подаче таких заявлений, заявителю разъясняется порядок подачи заявлений о внесении записи о недостоверности сведений, а также о последствиях внесения данных сведений в ЕГРЮЛ. При этом доводы истца о том, что он хотел прекратить деятельность юридического лица, а не вносить сведения о недостоверности записи о себе в ЕГРЮЛ несостоятельны, так как процедуры совершенно разные, в регулируются разными нормами законодательства. Порядок ликвидации юридического лица регулируется положениями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает длительную ликвидационную процедуру, в то время как внесение сведений о недостоверности записи регулируется нормами Федерального закона № 129-ФЗ. При удовлетворении требований истца о признании записи о ФИО3 недостоверной, восстановить в ЕГРЮЛ сведения о ФИО1 как о действующем председателе нет законных оснований, так как избрание председателя товарищества относится к компетенции общего собрания членов этого товарищества, при этом подача заявления о внесении сведений о недостоверности записи о ФИО1 в ЕГРЮЛ осуществлена на добровольном волеизъявлении заявителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых отразила, что истец вводит суд в заблуждение о том, что является действующим председателем ДНТ «Индустрия», поскольку ЕГРЮЛ данной информации не содержит, кроме этого указала, что протоколами общих собраний членов ДНТ от 30 ноября 2024 г., 18 января 2025 г., 09 февраля 2025 г. председателем товарищества избрана ФИО3, с указанными протоколами истец знаком, кроме этого указанными протоколами ФИО1 исключен из членов ДНТ за неуплату членских взносов, в связи с чем у него отсутствует право подавать иск в суд об оспаривании решений, принятых на общем собрании членов ДНТ. При этом переизбрание председателя является исключительной компетенцией общего собрания членов ДНТ.

Представитель третьего лица – председатель ДНТ «Индустрия» ФИО2 (09 декабря 2025 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что председателем ДНТ «Индустрия» является <.....>.), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы стороны ответчиков об отсутствии оснований для восстановления записи в ЕГРЮЛ об истце как о председателе ДНТ «Индустрия», так как протоколами общих собраний от 30 ноября 2024 г., 09 февраля 2025 г. ФИО1 исключен из членов ДНТ. Данные протоколы не оспорены, недействительными не признаны. Настаивает, что у истца отсутствует право подавать данное исковое заявление в виду его исключения из членов товарищества. Указывает, что вся деятельность председателя ФИО1 была направлена на ликвидацию товарищества, о чем он неоднократно заявлял в судебном заседании, что в свою очередь, является нарушением прав членов ДНТ.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля <.....>., суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Из пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 указанной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункт «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (часть 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено пунктом 1.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (абзац 1 пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от 30 марта 2012 г. о создании дачного некоммерческого товарищества «Индустрия», поданного в Межрайонную ИФНС № 8 по Мурманской области решением от 06 апреля 2012 г. № 141 о государственной регистрации внесены сведения в ЕГРЮЛ о создании юридического лица – дачное некоммерческое товарищество «Индустрия». В обоснование заявления представлены протокол об учреждении юридического лица, устав и чек-ордер об уплате государственной пошлины. (том 2 л.д. 24-56).

Согласно представленному протоколу общего собрания участников ДНТ «Индустрия» № 1 от 13 марта 2012 г. председателем ДНТ избран ФИО1, утвержден Устав товарищества в члены правления и ревизионной комиссии (ревизором) избраны участники товарищества <.....>., которые зарегистрированы в ЕГРЮЛ в качестве учредителей ДНТ «Индустрия», а также ФИО1, на которого возложена обязанность провести все необходимые действия по государственной регистрации товарищества в соответствующих органах. (том 2 л.д. 44).

В соответствии с пунктом 1.1 Устава ДНТ «Индустрия», утвержденным общим собранием учредителей ДНТ, протоколом № 1 от 13 марта 2012 г. ДНТ «Индустрия» (далее - кооператив) создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью удовлетворения потребностей граждан, связанных с реализацией права на землю, на ведение садоводства и огородничества, а также права на отдых. (том 2 л.д. 45-55).

Местом нахождения кооператива установлено в соответствии с пунктом 1.7: <адрес>, по указанному адресу находится председатель ФИО1, местом расположения кооператива является: Мурманская область, муниципальное образование г. Апатиты, с подведомственной территорией.

Основными целями деятельности кооператива является практическая реализация конституционного права граждан иметь в собственности земельный участок. (пункт 2.1 Устава).

Высшим органом управления кооператива является общее собрание, на котором каждый член кооператива или его доверенное лицо имеет один голос. (пункт 6.1 Устава).

Пунктом 6.2 Устава установлены полномочия общего собрания членов кооператива.

Пунктом 8.1 Устава установлено. что председатель избирается правлением из числа его членов сроком на 2 года открытым голосованием. Правление кооператива избирается общим собранием прямым тайным или открытым голосованием из числа членов кооператива на срок 2 года (пункт 7.3 Устава).

Согласно пункту 12.5 Устава ликвидация кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и другими законами Российской Федерации.

Также судом установлено, что ФИО1 03 октября 2024 г. обратился в УФНС по Мурманской области с заявлением Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, на основании которого запись в ЕГРЮЛ о ФИО1 как физическом лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности признана недостоверной, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ № 2245100124432 от 10 октября 2024 г. (том 1 л.д. 144, том 2 л.д. 22-23).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 06 ноября 2025 г. по состоянию на 04 декабря 2024 г. содержится запись о председателе ДНТ «Индустрия» ФИО1, внесенная 06 апреля 2012 г., которая 10 октября 2024 г. признана недостоверной на основании заявления физического лица (запись 2245100124432). (том 1 л.д. 137-139).

Помимо этого, 11 октября 2024 г. ФИО1 обратился в УФНС по Мурманской области с заявлением (вх. 084541), которое принято 14 октября 2024 г., о внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе ДНТ «Индустрия», так как по его адресу данная организация не располагается. В соответствии с поступившим заявлением проведена проверка сведений, в связи с чем 16 октября 2024 г. проведен осмотр зданий, территорий, помещений, результат которого зафиксирован в протоколе осмотра от 16 октября 2024 г. (том 2 л.д. 111-114).

Согласно представленному протоколу установлено, что по адресу: <адрес>, расположено пятиэтажное жилое здание капитального строительства, являющееся многоквартирным домом, каких-либо вывесок, табличек или иной информации в отношении ДНТ «Индустрия» с указанием наименования, адреса, ИНН, ОГРН, режима работы или контактных телефонов не обнаружено. <адрес> находится в 7-м подъезде на третьем этаже. Собственник указанного жилого помещения ФИО1 по телефону пояснил, что ДНТ «Индустрия» по указанному адресу не располагается, руководителем ДНТ «Индустрия» он не является.

Согласно листу записи от 11 декабря 2024 г. в сведения о физическом лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, внесена запись о возложении полномочий руководителя юридического лица ДНТ «Индустрия» на ФИО3 на основании заявления от 04 декабря 2024 г. и протокола общего собрания от 30 ноября 2024 г.

В этот же день, 11 декабря 2024 г., налоговым органом принято решение о государственной регистрации внесение изменений в сведения о юридическом лице (том 1 л.д. 150-164).

29 января 2025 г. в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ДНТ «Индустрия» об адресе расположения юридического лица: <адрес>. (том 1 л.д. 165-174).

Согласно пояснениям представителя ответчика УФНС по Мурманской области ФИО4 заявление ФИО3 о внесении изменений в ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, подано заявителем в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, подпись заявителя заверена нотариально, оснований не доверять представленным в порядке и в соответствии с законом к заявлению документам, у органа не имелось.

Вопреки доводам искового заявления решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице – ДНТ «Индустрия», в частности о ФИО3 как о лице, имеющем право действовать от имении юридического лица без доверенности, прав истца не нарушает, поскольку, как следует из представленных материалов, так и из пояснений самого истца, им было принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности записи о нем как о лице, имеющем право действовать от имении юридического лица без доверенности, самостоятельно, после консультации со специалистом налогового органа, кроме этого истец не отрицал того факта, что им было принято решение о ликвидации ДНТ как юридического лица, после разъяснения порядка ликвидации юридического лица им было принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о нем. При этом наличие конфликтных отношений с некоторыми членами ДНТ не оспаривает того, что данное решение истцом принято до проведения общего собрания 30 ноября 2024 г., по решению которого председателем ДНТ избрана ФИО3, с решением которого ФИО1 не согласен.

При этом суд учитывает, что проверка процедуры принятия решения общего собрания членов ДНТ о возложении полномочий председателя юридического лица в полномочия регистрирующего органа не входит, поскольку относится к исключительной компетенции общего собрания членов данного юридического лица.

Суд также принимает во внимание, что установленные решением от 10 апреля 2025 г. обстоятельства проведения общего собрания членов ДНТ «Индустрия» 30 ноября 2024 г. не отменяют того факта, что ФИО1 добровольно в октябре 2024 г. снял с себя полномочия председателя, предоставив в регистрирующий орган соответствующее заявление о недостоверности сведений о себе в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства принятия ФИО1 решения о внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о нем также свидетелем <.....> в ходе судебного заседания 18 декабря 2025 г., которая принимала указанное заявление при обращении ФИО1 в отделение УФНС, расположенное в г. Апатиты. При его обращении ею, несмотря на то, что консультация заявителей в ее должностные обязанности не входит, была разъяснена процедура и последствия ликвидации юридического лица, при этом указано, что данная процедура занимает длительное время, в соответствии с гражданским законодательством и только по решению общего собрания членов ДНТ. При этом посетитель настаивал на том, что необходимо что-то сделать, в связи с чем ею были даны разъяснения процедуры внесения записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о физическом лице и последствия внесения данных сведений, с проведением которой после разъяснения всех последствий заявитель согласился, попросил помочь ему заполнить соответствующее заявление, которое было принято ею. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности, показания свидетеля согласуются также с представленными в материалы дела доказательствами в частности заявлением ФИО1 от 03 октября 2024 г., заполненным собственноручно на типовом бланке УФНС, а также последующими его действиями, в частности сообщением 16 октября 2024 г. в ходе телефонного разговора в инспектором УФНС по Мурманской области, осуществляющим проверку по заявлению ФИО1 от 11 октября 2024 г. о том, что по его месту жительства ДНТ «Индустрия» не располагается. Также указанное подтверждается заявлением ФИО1 в адрес ресурсоснабжающей организации о расторжении договора энергоснабжения в связи со снятием с себя полномочий председателя ДНТ «Индустрия». (том 2 л.д. 174).

Указанные обстоятельства свидетельствую о добровольности волеизъявления ФИО1 при принятии им решения о внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о нем, как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Доводы истца о том, что при подаче заявления о внесении сведений о недостоверности о нем как лице, имеющем право действовать от имении юридического лица без доверенности, в ЕГРЮЛ он руководствовался желанием ликвидировать ДНТ «Индустрия» как юридическое лицо, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

Статьей 64 ГК РФ закреплен порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Из пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ следует, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, подтверждающее, что установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица соблюден, расчеты с его кредиторами завершены, произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях, а также ликвидационный баланс.

Документы, предусмотренные статьей 21 данного Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица (пункт 3 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В данном случае процедуры ликвидации юридического лица проведено не было, в связи с чем доводы истца о желании ликвидировать юридическое лицо – ДНТ «Индустрия» суд признает несостоятельными.

Кроме этого, суд учитывает, что в соответствии с принятым 13 марта 2012 г. Уставом товарищества, ликвидация товарищества входит в исключительную компетенцию членов данного товарищества. (подпункт 9 п. 6.2 Устава) (том 2 л.д. 50). Вместе с тем общего собрания членов ДНТ «Индустрия» по данному вопросу не собиралось, как и по вопросу избрания ФИО1 председателем ДНТ «Индустрия» для восстановления своих полномочий, доказательств указанному в материалы дела не представлено.

При этом устные обращения ФИО1 в прокуратуру г. Апатиты также не свидетельствуют о том, что истец намерен восстановиться в должности председателя ДНТ, поскольку Уставом ДНТ предусмотрен порядок избрания председателя Правлением общего собрания членов ДНТ.

Возбуждение уголовного дела в отношении ФИО3 также не оспаривает того факта, что ФИО1 по личной инициативе пришел в отделение УФНС и написал заявление о внесении записи о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, при этом указанное заявление было написано им фактически за период более месяца до установленных в постановлении о возбуждении уголовного дела обстоятельств.

Учитывая установленные обстоятельства, а также, что оспариваемые истцом действия ФИО3 по внесению изменений в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице – ДНТ «Индустрия» прав истца не нарушают, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 о признании ее действий незаконными, признании записи о ней в ЕГРЮЛ от 11 декабря 2024 г. № 2245100165473 недействительной, а также к УФНС по Мурманской области о признании записи в ЕГРЮЛ от 11 декабря 2024 г. №2245100165473 недействительной, и обязанности восстановить сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, действовавшей до внесения спорной записи от 11 декабря 2024 г., не имеется.

При рассмотрении требований истца о и прекращении права ФИО3 действовать от имени юридического лица – ДНТ «Индустрия» суд принимает во внимание, что согласно сведениям ЕГРЮЛ на основании внесенной записи № 2255100412840 от 09 декабря 2025 г. председателем ДНТ «Индустрия» является <.....>., при принятии УФНС по Мурманской области решения о внесении данной записи в ЕРГЮЛ, возражений в регистрирующий орган не поступило, сведений о данных обстоятельствах в материалах дела не содержится. Поскольку ФИО3 в настоящее время не является председателем ДНТ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права ФИО3 действовать от имени юридического лица – ДНТ «Индустрия».

Разрешая требование истца о возложении обязанности на УФНС по Мурманской области исключить из ЕГРЮЛ запись от 11 декабря 2024 г. №2245100165473, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Кроме того, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривает возможности восстановления предыдущих записей и исключение записей из реестра.

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями Закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Решение о государственной регистрации, так же, как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, имеют ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 11, пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на УФННС по Мурманской области обязанности исключить спорную запись из ЕГРЮЛ, у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области, ФИО3 о признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц недействительной, восстановлении сведений в Едином государственном реестре юридических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Баранова