Решение № 2-1950/2019 2-1950/2019~М-1593/2019 М-1593/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1950/2019

Дело № 2-1950/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Коробовой Е.С., с участием истца ФИО1 и представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛОЕР» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

04.09.2019 ФИО1 обратилась в Электростальский городской суд с иском к ООО «ЛОЕР» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 10.07.2018 заключила с ООО «ЛОЕР» договор № на оказание юридических услуг. Согласно п.1.1 Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых услуг: 1. Правовой анализ ситуации, консультирование; 2. Исковое заявление. Согласно п.3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1 Договора, составляет 33000 рублей. Стоимость услуг по договору была уплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №45. 25.07.2018 ФИО1 заключила с ООО «ЛОЕР» договор № на оказание юридических услуг. Согласно п.1.1 Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых услуг: 1. Правовой анализ ситуации, консультирование; 2. Претензия в «Таганский дом права»; 3. Выезд представителя в «Таганский дом права». Согласно п.3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1 Договора, составляет 42000 рублей. Стоимость услуг по договору была уплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается чеком. Истица указала, что она обратилась в ООО «ЛОЕР» для оказания ей максимально полной юридической помощи для решения сложившейся негативной ситуации, связанной с нарушением её прав. Представители исполнителя обещали составить грамотные, юридически обоснованные документы, а также отстаивать права заказчика в суде 1 инстанции, однако, в договор услуга предоставления интересов в суде так и не была включена. Со дня заключения договора до настоящего времени исполнителем не было исполнено ни одного из обязательств по договору в какой-либо её части, в связи с чем данный договор подлежит расторжению. При этом исполнитель обязан возвратить уплаченные заказчиком денежные средства в полном объеме. Было подготовлено исковое заявление, которое направлено в Таганский районный суд г.Москвы. Однако, на момент составления искового заявления было достоверно известно о том, что указанный в исковом заявлении ответчиком ООО «Таганский дом права» не заключал со ФИО1 никаких договоров, и не может быть ответчиком. В данном случае имело место совершение в отношении ФИО1 мошенничества со стороны неизвестных ей лиц. В связи с этим необходимо обращаться с заявлением в полицию о привлечении лиц, похитивших денежные средства, к уголовной ответственности. Кроме того, определением Таганского районного суда г. Москвы от 31.08.2018 исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, в связи с тем, что к заявлению не были приложены копии документов для вручения ответчику; не представлены документы, на которых истец основывает свои требования; а также не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с досудебной претензией. Исковое заявление было оставлено без движения до 26.10.2018. В дальнейшем, в связи с неустранением указанных недостатков, исковое заявление возвращено 12.11.2018. Определением Измайловского районного суда г.Москвы от 08.08.2018 было возвращено второе исковое заявление к ответчику ООО «Gold Traders» в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Таким образом, правовой анализ и консультирование ответчиком фактически не проводились, претензии к ответчикам по искам не составлялись, и ФИО1 была введена в заблуждение по поводу возникших у неё правовых вопросов. В соответствии с п.4.2 договоров «Настоящий договор действителен вплоть до исполнения сторонами в полном объеме обязательств по настоящему договору». В нарушение указанного пункта, обязательства ответчиком не исполнены. Считает, что со стороны ООО «ЛОЕР» были нарушены права истца, как потребителя услуг, в связи с чем ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда, который истец оценивает в 150000 рублей. В адрес ООО «ЛОЕР» была направлена претензия, однако положительного результата не последовало. Ссылаясь на ст.ст.779, 782 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей», просит суд: Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 10 июля 2018 года, договор № об оказании юридических услуг от 25 июля 2018 года; взыскать с ООО «ЛОЕР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 33000 рублей в связи с отказом от исполнения договора № об оказании юридических услуг от 10.07.2018; взыскать с ООО «ЛОЕР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 42000 рублей в связи с отказом от исполнения договора № об оказании юридических услуг от 25.07.2018; взыскать с ООО «ЛОЕР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования, их обоснование поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛОЕР» в судебное заседание не явился. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Аналогичное право закреплено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

10.07.2018 ФИО1 (заказчик) заключила с ООО «ЛОЕР» (исполнитель) договор № на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1 Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (далее- услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых услуг: 1. Правовой анализ ситуации, консультирование; 2. Исковое заявление в суд.

Согласно п.3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1 Договора, составляет 33000 рублей.

Стоимость услуг по договору была уплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №45.

25.07.2018 ФИО1 (заказчик) заключила с ООО «ЛОЕР» (исполнитель) договор № на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1 Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (далее- услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых услуг: 1. Правовой анализ ситуации, консультирование; 2. Претензия в «Таганский дом права»; 3. Выезд представителя в «Таганский дом права».

Согласно п.3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1 Договора, составляет 42000 рублей.

Стоимость услуг по договору была уплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается чеком.

В силу п.4.2 договоров «Настоящий договор действителен вплоть до исполнения сторонами в полном объеме обязательств по настоящему договору».

11.07.2019 заказчик ФИО1 направила ООО «ЛОЕР» требование (претензию), в котором в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоров возмездного оказания юридических услуг, ссылаясь на то, что услуги не были оказаны либо оказаны ненадлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П, одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием, так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении и в судебном заседании истица и её представитель указали, что обязательства по договорам ответчиком не исполнены либо исполнены ненадлежащим образом.

Суд не может согласиться с доводом истицы.

Из текста представленного договора № на оказание юридических услуг от 10.07.2018 следует, что исполнитель по поручению заказчика оказывает ему следующие виды услуг: 1. Правовой анализ ситуации, консультирование; 2. Исковое заявление в суд.

По договору № на оказание юридических услуг от 25.07.2018 исполнитель осуществляет: 1. Правовой анализ ситуации, консультирование; 2. Претензия в «Таганский дом права»; 3. Выезд представителя в «Таганский дом права».

В материалы дела представлены документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договорам.

Так, из ответа ООО «Таганский дом права» от 01.08.2018 следует, что компания получила претензию ФИО1 30.08.2018, т.е. ООО «ЛОЕР» исполнило обязательство по договору № от 25.07.2018, направив претензию в ООО «Таганский дом права», чему предшествовали правовой анализ ситуации, консультирование.

Во исполнение договора № от 10.07.2018 ООО «ЛОЕР» направило в Таганский районный суд г.Москвы исковое заявление в интересах ФИО1 к ООО «Торговый дом права» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда (М-4070/2018 от 27.08.2018), чему также предшествовали правовой анализ ситуации, консультирование.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 31.08.2018 исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения до 26.10.2018, в связи с тем, что к заявлению не были приложены копии документов для вручения ответчику; не представлены документы, на которых истец основывает свои требования; а также не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с досудебной претензией. 12.11.2018 исковое заявление возвращено, так как недостатки не были устранены.

ФИО1 считает, что ООО «Таганский дом права» не может быть ответчиком, так как не заключал с нею никаких договоров, имело место совершение мошенничества со стороны неизвестных ей лиц.

На эти обстоятельства ссылался ООО «Таганский дом права» в своем ответе от 01.08.2018 на претензию ФИО1, поступившую 30.07.2018.

Суд полагает, что установленные впоследствии обстоятельства, не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательств по договорам ООО «ЛОЕР».

Истица ФИО1 также указала, что ООО «ЛОЕР» подготовило и направило в Измайловский районный суд г.Москвы исковое заявление к ООО «Gold Traders» о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (копия искового заявления представлена в материалы дела). Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 08.08.2018 исковое заявление к ответчику ООО «Gold Traders» было возвращено в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Из представленных суду договоров, заключенных ФИО1 с ООО «ЛОЕР», не следует, что ООО «ЛОЕР» брал на себя обязательства по направлению досудебной претензии в ООО «Gold Traders».

Таким образом, указанными выше документами подтверждено, что ООО «ЛОЕР» фактически исполнены те обязательства, которые возложены условиями договоров № от 10.07.2018 и № от 25.07.2018.

Недостижение ФИО1 желаемого результата не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «ЛОЕР» обязательств по заключенным с истцом договорам № от 10.07.2018 и № от 25.07.2018.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора № от 10 июля 2018 года, договора № от 25 июля 2018 года, взыскании уплаченных денежных средств в размере 33000 рублей по договору от 10.07.2018, в размере 42000 рублей по договору от 25.07.2018.

Поскольку права ФИО1 ответчиком – исполнителем по договорам на оказание юридических услуг от 10.07.2018 и 25.07.2018 не нарушены, основания для взыскания требуемой истцом компенсации морального вреда в размере 150000 рублей и штрафа также отсутствуют.

Таким образом, в иске ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ЛОЕР» о защите прав потребителей, о расторжении договора № от 10 июля 2018 года, договора № от 25 июля 2018 года, взыскании денежных средств в размере 33000 рублей по договору от 10.07.2018, в размере 42000 рублей по договору от 25.07.2018, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца после вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательном виде решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья: подпись.