Решение № 2-1021/2017 2-1021/2017~М-1040/2017 М-1040/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1021/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.П.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием: помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указал, что он, управляя принадлежащим ему не праве собственности мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, стал участником ДТП, которое произошло 29.07.2017 года в 16 часов 05 минут на 18 км +80 м. автодороги Калуга-Серпухов, в районе дома 1 по ул. Макаренко г. Алексина Тульской области, с участием автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, под управлением ФИО2.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 217230, который при управлении автомобилем, нарушил требование п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением должностного лица ОГИБДД МО РФ «Тарусский» от 29.07.2017 года по изложенному выше факту ДТП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате указанного ДТП, помимо повреждения его имущества, был причинен вред его здоровью. Непосредственно после ДТП он был вынужден обратиться за медицинской помощью в центральную районную больницу Ферзиковского района, где ему были установлены <данные изъяты>. В связи с чем, он вынужденно находился на лечении в период с 31.07.2017 года по 10.08.2017 года на этот период ему был выдан листок нетрудоспособности.

Непосредственно после ДТП он испытал сильнейший стресс, нравственные и физические страдания от полученных <данные изъяты>. Фактически он был в шоковом состоянии, сильно переживал в связи с аварией. В дальнейшем находился на амбулаторном лечении, испытывал физические страдания от постоянных болей. В настоящее время он боится передвигаться на транспорте, находится в постоянном нервном напряжении.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 года № 343).

Так, в соответствии с п.п. 3.2 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик ФИО2 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика ФИО2 в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, заслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н., полагавшего, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно положениям ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из вышеуказанной нормы закона следует, что ответственность несут юридические лица и граждане, которые используют источник повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В ходе разрешения дела установлено, что 29.07.2017 года в 16 часов 05 минут на 18 км +80 м. автодороги Калуга-Серпухов, в районе дома 1 по ул. Макаренко г.Алексина Тульской области ФИО2, управляя автомобилем автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.п. 19.9 ПДД не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего произошли ДТП на нерегулируемом перекрестке.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2017 года ВРИО ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тарусский» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно справке № ГУЗ КО «Центральная районная больница Ферзиковского района», выписке из амбулаторной карты, ФИО1 29.07.2017 года в 17 часов 35 минут обращался в отделение скорой медицинской помощи, где ему был установлен диагноз: <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что полученные в ДТП травмы по вине ответчика, причинили ФИО1 физические и нравственные страдания, так как он был вынужден переносить физическую боль. С 31.07.2017 года по 10.08.2017 года находился на амбулаторном лечении. После произошедшего ДТП ему крайне тяжело передвигаться на любом виде транспорта, он испытывает страх из-за пережитой аварии.

Таким образом, действиями ФИО2 ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание, что здоровье относится к числу нематериальных благ, подлежащих защите, а в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен моральный вред, так как он испытывал физическую боль от полученных телесных повреждений, а также нравственные страдания, которые выразились в том, что он испытывал физические боли, связанные с увечьем и лечением, суд соглашается с доводами истца о том, что телесные повреждения причинили ему значительные физические и нравственные страдания.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФИО2 в смысле вышеприведенных статей является законным владельцем источника повышенной опасности, поскольку управлял автомобилем.

Истцом предъявлены требования к непосредственному причинителю вреда.

Суд также принимает во внимание, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО2, который управлял исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности предусмотренных законом, по мнению суда, в рассматриваемом случае не имеется, оснований считать, что вред возник вследствие умысла ФИО1, не установлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении морального вреда истцу доказана, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 были понесены при рассмотрении данного гражданского дела судебные расходы, состоящие из расходов на составление искового заявления в суде в размере 5 000 рублей (квитанция серии ЛХ № от 18.09.2017), суд, с учетом положении ст.98 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика в размере 5 000 рублей.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что на основании п.п.4,15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход администрации муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья