Постановление № 1-124/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-124/2020

УИД 26RS0022-01-2020-000863-26 № 1-124/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2020 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Иванова М.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабенко А.А., ордер №Н 218086 от 12.10.2020 г., удостоверение №3645, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 13.12.2018 г.,

при секретаре Грицаевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в конце марта 2020 г., в вечернее время суток прошел в калитку во двор домовладения по адресу: (адрес), № ..., где тайно открыл ворота гаража, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда взял в принесенный с собой полимерный пакет генератор от автомобиля ВАЗ 2110, стоимостью 2000 рублей, электрический насос «Торнадо АС580», стоимостью 850 рублей, схему от металлоискателя «Астра 250», стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 4 850 рублей, принадлежащие ФИО4. Указанное имущество тайно вынес на улицу, тем самым обратил в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 4850 рублей.

Стороны в ходе судебного следствия заявили о примирении.

Потерпевший ФИО4 утверждал в суде, что простил подсудимого, так как последний неоднократного перед ним извинился, и этого ему достаточно для возмещения ущерба. Так же похищенные им предметы ему были возвращены в ходе предварительного расследования, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, просил производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены судом и понятны, осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, то, что подсудимый будет освобожден от уголовной ответственности, и что повторное обращение в суд с требованием о возмещении ущерба по данному делу недопустимо, о чем также указал в соответствующем заявлении.

Обсудив ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, против чего не возражал подсудимый, предоставив соответствующее заявление. Суду пояснил, что ему понятны последствия прекращения производства по данному основанию, которое является для него не реабилитирующим, заслушав мнение государственного обвинителя Иванова М.А. возражавшего против прекращения производства по делу за примирением сторон, так как не будут достигнуты цели наказания, а также мнение защитника – адвоката Бабенко А.А., полагавшего, что основания для прекращения дела за примирением сторон отвечают требованиям УПК РФ, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, примирился с потерпевшим путём извинений, чем со слов потерпевшего полностью загладил причиненный вред, учитывая обстоятельства уголовного дела, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности по данному основанию.

Заявления сторон от 05.11.2020 г. приобщены к материалам уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: генератор от автомобиля ВАЗ 2110, электрический насос «Торнадо АС 580», схему от металлоискателя «Астра 250», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать последнему, как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Бабенко А.А. в размере 4025 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявил об отказе от защитника и его имущественное и семейное положение позволяет возместить указанные расходы.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке в суд оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: генератор от автомобиля ВАЗ 2110, электрический насос «Торнадо АС 580», схему от металлоискателя «Астра 250», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4, по вступлению настоящего постановления в законную силу передать последнему, как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Бабенко А.А. в размере 4025 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья