Решение № 2-1907/2019 2-1907/2019~М-916/2019 М-916/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1907/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 мая 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Степановой К.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных вследствие некачественного ремонта транспортного средства в размере 2187714,66 руб., понесенных судебных расходов.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании заказа-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, полученного от <данные изъяты>, был выполнен ряд ремонтных работ транспортного средства Скания № регистрационный знак №, идентификационный номер №. В указанный период транспортное средство принадлежало на праве собственности ООО «Терра-Авто» и находилось в пользовании ООО «ТЭК «Сав-Лайн» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ремонтные работы были произведены ответчиком с нарушением технологии, что стало причиной повторного возникновения неисправностей транспортного средства, не были проверены и очищены масляные каналы блока двигателя, своевременно не был проверен и заменен масляный насос двигателя, что подтверждается заключением эксперта. В результате некачественного ремонта транспортного средства ответчиком причинены убытки в общем размере 168945,00 рублей, включая: выполненные ответчиком работы по заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118945,00 руб., расходы на оплату производства экспертного заключения в размере 50000,00 руб. Кроме того, ООО «Терра-Авто» причинен материальный ущерб в размере 2018769,66 руб. - стоимость устранения дефектов транспортного средства, связанных с некачественным ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра-Авто» уступило права требования ООО «ТЭК «Сав-Лайн». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК «Сав-Лайн» уступило истцу права требования возмещения материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензий, которая была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Заявленное ходатайство обосновано тем, что истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения первоначальной претензии ответчиком. Соответственно, истец имел право предъявить исковое заявление в суд с требованиями, вытекающими из ненадлежащего качества выполненных ремонтных работ ответчиком в пределах срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 725 ГК РФ до ДД.ММ.ГГГГ, однако с указанным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 4 месяца.

В судебном заседании представители ООО «Евротир» заявленное ходатайство поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истца просил в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности отказать. Заявил ходатайство о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на болезнь истца.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются судом как вытекающие из договора оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 1 статьи 197 этого же Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Для требований заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда п. 1 ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности, который составляет один год.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления N 6).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку иск предъявлен о взыскании убытков в связи с ненадлежащим качеством выполненных ремонтных работ, срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно приведенным положениям годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 725 ГК РФ, исчисляется с учетом перечисленных сроков, предоставленных законом для обнаружения ненадлежащего качества результата работы.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евротир» на основании заказа-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, полученного от ООО «ТЭК «Сав-Лайн» был выполнен ряд ремонтных работ транспортного средства Скания <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер №.

В рассматриваемом случае предоставленный гарантийный срок (на слесарные, электрические работы, оригинальные запчасти составляет 30 дней) истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом на работы связанные с электрооборудованием, подачей топлива и системой впрыска, неоригинальные запчасти – гарантии нет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК «Сав-Лайн» обратилось к ответчику с претензией, которая была получена ООО «Евротир» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступившей претензии и по результатам проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей сторон Институтом независимой автотехнической экспертизы межрегиональных автомобильно- дорожных исследований (ИНАЭМАДИ) ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение специалиста №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Эксперт» было подготовлено заключение специалиста №.

Исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, с учетом характера спорных правоотношений суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае подлежит применению установленный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации сокращенный срок исковой давности, равный одному году и исчислять его следует с ДД.ММ.ГГГГ (даты получения ООО «Евротир» претензии, в которой указано на выполнение услуг ненадлежащего качества).

Довод истца и его представителя о том, что течение срока исковой давности началось с момента получения заключения специалиста №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ противоречит пункту 1 статьи 200 ГК РФ.

Ссылаясь на уважительность причины пропуска срока исковой давности представитель истца предоставил копию выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2, выданную ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

В абз. 5 п. 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Указанные представителем истца в качестве уважительных причин пропуска срока обстоятельства – прохождение истцом лечения в виду ряда заболеваний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими своевременное обращение с иском в суд, поскольку имели место после истечения срока исковой давности.

Кроме того, в нарушение требований ч. 7 ст. 67 ГПК РФ в суд не представлен оригинал или надлежащим образом заверенная копия выписки из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недопустимости принятия указанного доказательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлены требования о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евротир» и ООО «Юридическая компания «Альянс» был заключен договор об оказании юридической услуг №, в соответствии с которым вознаграждение представителя составляет 50000,00 руб. Оказанные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному договору об оказании юридических услуг предметом договора является, в том числе оказание устных и письменных консультаций по вопросу представительства интересов ответчика по настоящему делу, проведение правового анализа документов и информации, предоставленной ответчиком по настоящему делу, составление необходимых проектов, отзыва, письменных пояснений, заявлений, ходатайств, а также представление интересов в суде.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика подготовил, и подал в суд ходатайство о пропуске срока исковой давности, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на неразумность и чрезмерность заявленных расходов на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела представителем истца предоставленные письменные пояснения.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, и ответчик в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы, на основании принципа разумности, справедливости, сложность данного спора, объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евротир» о взыскании убытков, отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евротир» (ОГРН № юридический адрес: 295022, <адрес>-А) расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД:№