Решение № 2-3903/2017 2-3903/2017~М-3210/2017 М-3210/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-3903/2017

Дело № 2-3903/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по страховой премии,

установил:

19.12.2012 между ОАО «СОГАЗ» (далее – страховщик) и ФИО2 (далее - страхователь) заключен договора страхования № предметом которого является страхование от несчастных случаев и/или болезней застрахованных лиц (ФИО2, ФИО1), а также страхование квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

На основании пункта 7.1.2 договора страхования страхователь обязан оплачивать страховые взносы.

Со ссылкой на неисполнение обязанности по уплате страховой премии за пятый год страхования АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика задолженность по страховой премии в размере 6666,71 руб., расходы по уплате госпошлины 2716,91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление об уточнении требований, просит суд расторгнуть договор страхования и взыскать с ответчика задолженность по страховой премии пропорционально фактически прошедшему сроку страхования (с 20.12.2016 по 27.04.2017) 2356,18 руб., расходы по оплате госпошлины 2716,91 руб. Ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «АИЖК» не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.12.2012 между ОАО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договора страхования №.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что застрахованное лицо обязано уплатить страховщику страховую премию, размер которой установлен в приложении № к договору, и которая должна быть уплачена страхователем за каждый страховой период (год), следующий за первым в срок до 20 декабря.

Согласно Графику страховой суммы и уплаты страховой премии по договору страхования при ипотечном кредитовании №, указанному в приложении № к договору за период страхования с 20.12.2016 по 19.12.2017 ФИО2 обязана был уплатить страховую премию в размере 6666,71 руб.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, доказательств обратного им, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Пунктом 6.5.2 Договора страхования в случае просрочки уплаты очередного страхового взноса страхователем на срок более 90 календарных дней с даты, установленной договором, страховщик имеет право расторгнуть договор при условии, что страховщик уведомил страхователя и выгодоприобретателя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого расторжения договора.

01.02.2017 в адрес ФИО2 и ОАО «АИЖК» истцом были направлены уведомления о погашении образовавшейся задолженности, а также копии соглашения о расторжении договора страхования с просьбой возвратить подписанный экземпляр. Копия письма получена третьим лицом 07.02.2017; от ФИО2 конверт возвратился неврученным с отметкой «истек срок хранения». Требование истца оставлено без удовлетворения.

Статьей 954 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховая премия – это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО2 надлежащим образом не исполнил свою обязанность по выплате страховщику страховой премии за период страхования в установленный договором срок, до настоящего времени задолженность перед истцом им не погашена, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, а значит, основания для расторжения договора имеются, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования АО «СОГАЗ» и расторгнуть договор страхования от 19.12.2012 №

Согласно пункту 6.5.2 правил страхования досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Согласно расчету истца за период с 20.12.2016 по 27.04.2017, в который осуществлялось страхование, ответчик обязан уплатить страховую премию в размере 2356,18 руб.

Данный расчет судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика страховую премию за период страхования с 20.12.2016 по 27.04.2017 в указанной сумме.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор страхования от 19.12.2012 №, заключенный между акционерным обществом «СОГАЗ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» невыплаченную страховую премию за период страхования с 20.12.2016 по 27.04.2017 включительно в размере 2356 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 2756 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.05.2017г.