Решение № 2-2314/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1078/2025

Дело № 2-2314/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-001569-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре Талановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» .............. в лице филиала в .............., ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, пени, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия» .............. в лице филиала в .............. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, пени, судебных расходов.

.............. определением Арбитражного суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» .............. в лице филиала в .............., ФИО2 о взыскании убытков, пени, расходов на оценку, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, почтовых расходов, передано по подсудности в ..............вой суд.

.............. определением судьи ..............вого суда данное дело передано по подсудности в Минераловодский городской суд.

Требования истца основаны на том, что ФИО11, является собственником автомобиля .............., гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована САО "РЕСО-Гарантия" ААС5063998669.

27.11.2021г., по адресу: ФАД Кавказ 350км+220м, произошло бесконтактное ДТП.

Между транспортными средствами .............. под управлением ФИО2, транспортным средством .............., под управлением ФИО11

01.12.2021г. между собственником транспортного средства и ФИО6 Д.Г.

заключен договор цессии.

07.12.2021г. в САО "РЕСО-Гарантия" был предоставлен полный пакет документов для урегулирования страхового случая.

Экспертом страховщика был проведен осмотр поврежденного автомобиля.

САО "РЕСО-Гарантия" 23.12.2021г. произвели выплату суммы страхового возмещения в размере 229200,00руб., и 3000,00руб.- расходы по оплате услуг эвакуатора. .............., Дело ..............-КГ20-26-К7 от .............., Дело..............-КГ20-8-К2 от ...............

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта зарегистрированного в России легкового автомобиля физлица (или ИП) оплата осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий (пункт 59 установления Пленума ВС от .............. о применении законодательства об ХГАГО, в котором идёт ссылка на абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об )САГО).

Должник должен возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или надлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или уговором, убытки подлежат возмещению в полном размере (статья 393 ГК).

В соответствии с нормами ст. 12 ФЗ .............. «Об ОСАГО» страховщик обязан регулировать страховой случай - путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком пречня. Данные требования закона также подтверждены судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ .............. «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренным пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет перемонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта ибо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.17 ФЗ от .............. ..............- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» одним из требований к оформлению сращения является сведения о размере требований имущественного характера.

Он был вынужден обратиться к независимому эксперту для подготовки экспертного заключения ............../Н324 от 04.02.2022г. по определению стоимости восстановительного ремонта ТС. В соответствии с проведенной экспертизой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 280500,00 рублей, без учета сноса составляет 469881,00 руб.

Стоимость услуг по составлению независимой экспертизы составляет 15 000 руб.00коп.

Считает, что своими действиями СК нарушила его права и нормы действующего законодательства РФ. 22.03.2022г. была сдана претензия в страховую компанию. АО "РЕСО-Гарантия" 29.03.2022г. произвели выплату в размере 58208,00руб.

Им 09.02.2023г. было отправлено заявление Финансовому уполномоченному (АНО СОДФУ»). 15.02.2023г. заявление было получено. За рассмотрение заявления в соответствии с требованием законодательства РФ произведена оплата в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением (п.6 ст. 16 ФЗ о Финансовом уполномоченном»). 03.04.2023г. Финансовым уполномоченным вынесено решение, которым требования удовлетворены частично. 47196,00руб.- неустойка, 337,84 руб.- почтовые расходы, в остальной части отказано. Решение было исполнено. В связи с вынесенным решением истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд СК для защиты своих прав. Лимит выплат по ФЗ Об ОСАГО 400 000,00руб. В связи с тем, что САО "РЕСО-Гарантия" не произвела ремонт транспортного средства, и не выплатила страховое возмещение без учета износа, то страховая компания обязана оплатить: - сумму страхового возмещения без учета износа в размере 400 000,00руб.- 280500,00руб= 119500,00руб. Также, в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, просит выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Учитывая, что ответчик должен был исполнить обязательства до 27.12.2021г., сумма неустойки составляет: Период просрочки с 28.12.2021г. по 05.02.2022г. =40 дней, Размер неустойки за период = 119500,00руб. (сумма страхового возмещения до доплаты по досудебной претензии) х 1%х40= 47800,00руб. Почтовые расходы в размере:- 260,45 руб. за направление заявления финансовому уполномоченному (АНО «СОДФУ») В связи с необходимостью обращения к Финансовому уполномоченному мною оплачено за юридические услуги 3000 руб., что подтверждается квитанцией. За обращение в суд уплачено 15000,00 рублей, что подтверждается квитанцией. Мораторий действует с .............. по ............... Так как САО "РЕСО-Гарантия" написала заявление об отказе на действие моратория. В силу положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, произведён не был. Вины в этом самого потерпевшего нет. В соответствии с п. 4 ППВС РФ от .............. .............. «В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Также в соответствии с абз. 2 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО подлежит также взысканию неустойка.

Исходя из изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 убытки по договору ОСАГО в размере 171553 рублей, госпошлину в размере 6535 рублей, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 68621,20 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения с .............. до момента исполнения обязательства (за исключением срока действия моратория с .............. по ..............), расходы за экспертизу 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению обращения к Финансовому уполномоченному в размере 3000 рублей; расходы на оплату услуг Финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей расходы на почтовые отправления в размере 260,45 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Истец ФИО6 Д.Г., представитель истца – ФИО10, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», ответчика ФИО2 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец представитель истца ФИО6 Д.Г. – ФИО10, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 27.11.2021г., по адресу: ФАД Кавказ 350 км.+220 м. между транспортными средствами Лада 219060 г.р.з. К 564 под управлением ФИО2 и транспортного средства .............. под управлением ФИО11, был причинен ущерб принадлежащему ФИО7 транспортному средству ...............

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ..............

Гражданская ответственность ФИО11 на дату ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ААС ...............

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от .............. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон № 40-ФЗ).

.............. между ФИО11 и ФИО6 Д.Г. заключен договор цессии об уступке права требования по выплате страхового ущерба, причиненного в ДТП (Договор цессии).

.............. ФИО6 Д.Г. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

.............. САО "РЕСО-Гарантия" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

.............. САО "РЕСО-Гарантия" осуществила в пользу ФИО6 Д.Г. выплату страхового возмещения в размере 229200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением .............., осуществила расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением ...............

.............. в Финансовую организацию от заявителя поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации расходов на оплату независимого эксперта, расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований Заявитель предоставил в Финансовую организацию экспертное заключение от .............. ............../Н324, подготовленное ИП ФИО8, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 469881 рубль 00 копеек, с учетом износа 280500 рублей.

.............. Финансовая организация осуществила выплату в общем размере 58208 рублей 00 копеек, из которых 51300 00 копеек страховое возмещение, 6908 рублей 00 копеек-возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, что подтверждено платежным поручением ...............

Заявитель обратился к Финансовому уполномоченному в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 112592 рубля 00 копеек, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на оплату независимого эксперта в размере 15000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, расходов на оплату услуг курьера и почтовых расходов в размере 1000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от .............. требования ФИО6 Д.Г. удовлетворены частично.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО6 Д.Г. взыскана неустойка в размере 47196 рублей.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения без износа, и неустойки понесенных истцом расходов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В рамках рассмотрения дела, Арбитражным судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта .............., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП без учета износа по единой методике ЦБ РФ составляет 505500 рублей, с учетом износа по единой методике ЦБ РФ составляет 307900 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта т/с .............. с учетом износа согласно рыночных цен составляет 668108 рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта т/с .............. без учета износа согласно рыночных цен составляет 1078409 рублей 00 копеек.

Среднерыночная стоимость аналогичного т/с .............. регион по состоянию на дату ДТП .............. округленно составляет 571900 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 4 Гражданского Кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, страховой случай произошел ...............

Соответственно, в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулировались Законом "Об ОСАГО" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, - ...............

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем в соответствии с подпунктами "д" и "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, а также в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующему на момент возникновения спорных правоотношений), если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Как следует из материалов дела, .............. в страховую компанию от ФИО6 Д.С. поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО.

В заявлении указан способ получения страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО9, расположенной по адресу: ..............,

.............. в адрес ФИО6 Д.Г. было направлено письмо, согласно которому получен отказ в ремонте от СТО, в связи с невозможностью проведения ремонта в сроки, установленные ФЗ Об ОСАГО, в связи с чем возмещение вреда осуществлено путем перечисления денежных средств на предоставленные истцом банковские реквизиты.

Расчет стоимости восстановительного ремонта осуществлен в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от .............. N 755-П.

Таким образом, выплата ФИО3 страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в сумме 271500 рублей, не противоречила действующему на тот момент законодательству и правоприменительной практике.

Согласно разъяснениям п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о том, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу положений п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и указанных разъяснений Верховного Суда РФ, взыскание страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей направлено на реальное восстановление прав потерпевшего на полное возмещение вреда, поскольку обязанность страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

Учитывая изложенное, суд находит заслуживающим внимание доводы ответчика о том, что истцом не подтверждено наличие убытков в указанном размере и принимает во внимание, что ФИО11. - потерпевший, к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба, не обращался, впервые с таким заявлением обратился ФИО3, не являясь владельцем и собственником поврежденного в ДТП транспортного средства, не имеет интереса в ремонте автомобиля. Истец не доказал возникновение убытков в результате не организации ответчиком восстановительного ремонта автомашины, которая ему не принадлежит и не передавалась, согласно условиям договора цессии.

Вместе с тем, Центральный Банк Российской Федерации в Информационном письме от .............. N ИН-06-59/71 "О порядке осуществления страхового возмещения цессионариям в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отметил, что такой способ осуществления гражданских прав, как возмещение страховщиком ОСАГО причиненного вреда в натуре, неразрывно связан с правом собственности на имущество страхователя, подлежащее восстановлению, в связи с чем, передача требования на страховое возмещение в натуральной форме от цедента к цессионарию возможна только при одновременном решении между ними вопроса о правообладании поврежденным транспортом (например, предоставление цессионарию права распоряжаться поврежденным транспортным средством в целях его представления другим лицам на осмотр, экспертизу, восстановительный ремонт). Иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о наличии злоупотребления правом.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из изложенного следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Согласно материалам дела, годом выпуска транспортного средства является 2012 год.

Принимая во внимание, что оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей в данном случае у суда не имелось, а страховой компанией обязанность по возмещению ущерба исполнена путем перечисления суммы, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа -271500 рублей, на основании экспертного заключения ООО "СИБЭКС" N ПР11593997, расхождения по которому, согласно п. 3.5 Положения N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", находятся в пределах статистической достоверности относительно выводов иных экспертных заключений, проведенных по настоящему спору (ООО Межрегиональный экспертный центр «Флагман» ..............), то есть в надлежащем размере.

На основании изложенного, ответчиком доказан факт исполнения обязательств в рамках договора ОСАГО, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

Между тем, спорные правоотношения не допускают солидарной ответственности страховой компании и причинителя вреда в возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

В связи с чем, требования ФИО6 Д.Г. к ФИО2 и САО "РЕСО-Гарантия" о солидарном взыскании убытков не основаны на законе.

Остальные требования, в том числе о взыскании судебных расходов являются производными и удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований ИП ФИО3 о взыскании солидарно с САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 убытков в размере 171553 руб., расходов по оплате гос. пошлины в размере 6535 руб., взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца ИП ФИО3, неустойки в размере 68621,20 руб., неустойки в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения с .............. по момент фактического исполнения обязательства (за исключением срока действия моратория с .............. по ..............), расходов на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов за юридические услуги обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 рублей, расходов понесенных в связи с рассмотрением заявления Финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 260,45 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в..............вой суд через Минераловодский городской судв течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья О.В. Шевченко