Решение № 2-3027/2024 2-3027/2024~М-2660/2024 М-2660/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-3027/2024

Дело № 2-3027/2024

УИД 26RS0010-01-2024-005261-45

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 10 октября 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в Георгиевский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 144 176,31 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 084 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.03.2023 года в 21 час 00 минут в г. Красногорске Московской области по ул. Кирова, 5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств VAZ PRIORA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и INFINITI Q50, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Виновником указанного ДТП признан ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору КАСКО (полис № от 20.07.2022 года) транспортного средства INFINITI Q50, государственный регистрационный знак №.

Во исполнения условий договора страхования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело выплату страхового возмещения в размере 144 176,31 рублей в соответствии с платежными документами с СТО – ООО «У Сервис +»: счету на оплату № от 21.07.2023 года, заказ-наряду № от 21.07.2023 года, что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2023 года.

На момент ДТП риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается, о чем имеется подтверждение с сайта РСА.

На основании ст.ст. 384, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 144 176,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084 рублей.

Представитель САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 387 (абзац 5) ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При этом, исходя из указанных норм, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Материалами дела достоверно установлено, что ущерб истцу причинен в результате выплаты страхового возмещения по страховому случаю в виде столкновения транспортных средств VAZ PRIORA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и INFINITI Q50, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Статьей 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается по принципу ответственности за вину (абзац 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет владелец транспортного средства, виновный в причинении соответствующего вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, 05.03.2023 года в 21 час 00 минут в г. Красногорске Московской области по ул. Кирова, 5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств VAZ PRIORA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и INFINITI Q50, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Транспортному средству INFINITI Q50, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершенном ДТП, подтверждена постановлением ИДПС ГИБДД о наложении административного штрафа, иными материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и, что именно его виновными действиями в результате ДТП был причинен ущерб собственнику - страхователю автомобиля INFINITI Q50, государственный регистрационный знак №.

Истец САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в связи с наступлением страхового случая выплатило по договору КАСКО (полис № от 20.07.2022 года) 144 176,31 рублей. Страховое возмещение выплачено истцом страхователю в указанном размере путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в ООО «У Сервис +». Данный факт подтверждается платежным поручением № от 14.08.2023 года.

На момент ДТП риск страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства VAZ PRIORA, государственный регистрационный знак № документами ГИБДД не подтверждается, о чем имеется подтверждение с сайта РСА, согласно которому статус договора ОСАГО прекратил свое действие.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали указанный истцом размер ущерба и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленным что истцу был причинен ущерб в размере 144 176,31 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 4 084 рублей.

Н основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 144 176,31 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года)

Судья О.В. Воронина