Решение № 2-526/2017 2-526/2017(2-5629/2016;)~М-5228/2016 2-5629/2016 М-5228/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-526/2017

Дело № 2-526/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере 110 691,24 рубль, судебных расходов в размере 12 271,40 рубль.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ФИО1 и ФИО2, являются собственниками <адрес> по 1/2 доле в праве собственности каждый. Однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года бремя содержания жилого помещения не несет, платежи за коммунальные услуги не вносит. Считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу ФИО1, поскольку коммунальные услуги за <адрес> оплачивал он. Кроме того, ФИО1 понес расходы на установку счетчиков для воды, строительные материалы, почтовые расходы.

Истец – ФИО1 в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 9 500 рублей (19 000/2); по оплате услуг за вывоз ТБО и отопление – 61 396,94 рублей (122 793,97/2); по оплате услуг за содержание и ремонт жилья – 36 865,12 рублей (73 730,24/2); расходы на установку приборов учета воды – 3 306 рублей, расходы по оплате отключения холодного водоснабжения – 360 рублей; расходы связанные с приватизацией квартиры – 2 766,70 рублей, а всего - 113 834,76 рубля.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) являются собственниками <адрес>.

В настоящее время в указанном жилом помещении проживают ФИО1 и ФИО2

Соглашения об уплате коммунальных услуг между собственниками <адрес> не достигнуто, ответчик уклоняется от оплаты коммунальных услуг, в связи с чем ФИО1 несет расходы самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); квитанциями, товарными чеками (л.д.№).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с указанными правилами в зависимости от площади жилого помещения, количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении и тарифа, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 11 указанной статьи, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из квитанций на оплату коммунальных услуг, выписок лицевого счета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оплата за коммунальные услуги за <адрес> начислялась в соответствии с общей площадью занимаемого жилого помещения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля, действительно, несмотря на то, что ФИО2 являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, а также будучи зарегистрированным в указанной квартире, не исполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, в связи с чем образовалась задолженность по уплате коммунальных услуг.

Поскольку в силу вышеуказанных норм права ФИО2 обязан был нести расходы по содержанию <адрес> как собственник квартиры, а также в связи с тем, что был зарегистрирован в указанном жилом помещении, то суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понес расходы по уплате коммунальных платежей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 19 000 рублей (л.д.№), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг за вывоз ТБО и отопление в размере 122 793,97 рубля (л.д.№), что подтверждается соответствующими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), расходы по оплате оказанных услуг за содержание и ремонт жилья в размере 73 730,24 рублей (л.д.№), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, факт оплаты указанных выше коммунальных услуг ФИО1 в общей сумме 215 524,21 рубля (19 000 + 122 793,97 + 73 730,24), подтверждается соответствующими документами, ответчиком не оспорен.

Поскольку ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, то с него подлежит взысканию 1/2 часть понесенных ФИО1 расходов на оплату коммунальных услуг (в том числе образовавшейся задолженности) в размере 107 762,10 рубля (215 524,21 \ 2).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 понес расходы за установку индивидуальных приборов учета воды в размере 3 306 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по отключению холодного водоснабжения для установки индивидуальных приборов учета воды в размере 360 рублей, что подтверждается копией квитанции, заявлением ФИО1 в адрес МУП «ПОВВ» (л.д.№). Также истцом понесены расходы в сумме 3 997 рублей на покупку и укладку линолеума в <адрес>, что подтверждается квитанцией и показаниями свидетеля ФИО3

Так, в <адрес> установлены 4 счетчика на воду 1/2 антимагнитный (универсальный) БЕТАР (Чистополь) (20 шт.), фильтр 1/ « ММ СТМ (20 шт.), с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 19 постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании вышеприведенных положений законодательства, к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся ко второй группе, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основным условием для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником, на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представил в суд достоверные и допустимые доказательства свидетельствующие о том, что он возражал против установки индивидуальных приборов учета ФИО1 и укладки линолеума.

Суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 расходов на установку счетчиков воды и стоимости линолеума на общую сумму 3 832 рубля (1 822+1 998,75) подлежат удовлетворению, поскольку установка приборов учета воды и несение данных расходов были необходимы в интересах всех собственников квартиры.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению, требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов за оформление документов на приватизацию <адрес> в размере 2 766,70 рублей.

Из материалов дела следует, что расходы за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в сумме 200 рублей и справка нотариуса об оплате услуг за удостоверение доверенности в сумме 60 рублей были оплачены ФИО4

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 нотариально удостоверенной доверенностью уполномочили ФИО4, приватизировать от их имени <адрес>. Указанная доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.№).

На момент приватизации указанного жилого помещения, доверенность недействительной не признана, не отозвана. Таким образом, ФИО4 действовала как от имени истца, так и от имени ответчика. Доказательства того, что денежные средства на оплату данный услуг ФИО4 получила от истца, не представлены.

Квитанции об оплате услуг ОГУП «ОЦТИ» по Челябинской области на сумму 1 426,70 рублей, за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на сумму 1 000 рублей выданы на имя ФИО2

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том что он единолично понес расходы при оформлении документов на приватизацию <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ФИО1 уплачена госпошлина за требования материального характера в размере 3 659 рублей (л.д.№).

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 уменьшил исковые требования, соответственно госпошлина, подлежащая уплате, в силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче иска составляет 3 490 рублей (114 523 – 100 000) х 2% + 3 200, где 114 523 рублей – цена иска).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то на основании ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 406 рубля (111 756 х 3 490 / 114 523), где 111 756 – сумма удовлетворенных требований, 3 490 – госпошлина от заявленных требований, 114 523 – сумма заявленных исковых требований).

Между тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

На основании изложенного, суд считает необходимым вернуть ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 169 рубля (3 659 – 3 490, где 3 659 рублей - уплаченная госпошлина при подаче иска; 3 490 рублей – госпошлина, подлежащая уплате с учетом уменьшения исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь: ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 107 924 рубля, расходы за установку индивидуальных приборов учета воды в размере 1 833 рубля, расходы по приобретению линолеума в сумме 1 998,75 судебные расходы по оплате госпошлины - 3 406 рублей, а всего - 115 162 (сто пятнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля.

В удовлетворении других исковых требований ФИО1 – отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 169 (сто шестьдесят девять) рублей

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова