Решение № 2-1927/2017 2-1927/2017~М-1075/2017 М-1075/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1927/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/2017 по иску ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2012 ответчик ФИО2 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №. Согласно условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 107 200,00 руб. на срок 48 месяцев под 22,150 %. По условиям кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, в размере 3 386,19 руб.. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. ** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ** заключенному между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Траст». Сумма общей задолженности составляет 99 884,75 руб., в том числе: 79 460,65 руб., сумма основного долга; 18 971,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом; 1 452,12 руб., сумма неустойки. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца – ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебного извещения почтой. Конверт с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения» в связи с неявкой адресата за получением судебной корреспонденции, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** ответчик ФИО2 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №. Согласно условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 107 200,00 руб. на срок 48 месяцев под 22,150 %. По условиям кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, в размере 3 386,19 руб.. Денежные средства были получены ответчиком. Таким образом, обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены, а, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Ответчик несвоевременно и в неполном объеме выполнял свои обязательства по погашению кредита.

** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № от ** заключенному между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Траст».

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе передать свои права требования с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования ( п. 4.2.4. кредитного договора).

Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования которой, перешло к истцу. Сумма общей задолженности ответчика составляет 99 884,75 руб., в том числе: 79 460,65 руб., сумма основного долга; 18 971,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом; 1 452,12 руб., сумма неустойки.

Указанная сумма должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в сумме 3 197,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 99 884,75 руб., в том числе: 79 460,65 руб., сумма основного долга; 18 971,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом; 1 452,12 руб., сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 197,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 27.04.2017

Судья Ж.А.Прасолова