Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-663/2019;)~М-556/2019 2-663/2019 М-556/2019 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-26/2020

Мотивированное
решение суда

составлено 27 октября 2020 года

2-26/2020

25RS0013-01-2019-000773-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 20 октября 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, третьи лица – нотариус нотариального округа <адрес> края <адрес>вой нотариальной палаты ФИО5 ФИО3, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ООО СК «ВТБ-Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что <Дата> между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита №___, в соответствии с которым Заёмщику был предоставлен кредит в размере 375000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором. При заключении Кредитного договора ФИО1 был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от Заёмщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Заёмщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 512511,55 рублей, из них: сумма основного долга - 337725,21 рублей, сумма процентов - 174786,34 рублей. <Дата> между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключён Договор уступки прав требования №___, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 512511,55 рублей. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти ответчика с указанием того, что ФИО1 умер <Дата>. На момент смерти наследодатель постоянно проживал по адресу: ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>. По этим основаниям просят взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10000 рублей и отнести расходы на уплату госпошлины в размере 400 рублей.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> в качестве соответчика по данному делу привлечён ФИО2

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Также представил возражение на исковое заявление, в котором просит: применить срок исковой давности по обязательствам кредитного договора №___ от <Дата>, заключённого между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1; в удовлетворении искового заявления ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества отказать в полном объёме.

Из возражений ООО «ЭОС» на отзыв ответчика ФИО2 следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей был определён договором, соответственно нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определённого договором платежа. Исковое заявление было направлено в суд в пределах срока исковой давности <Дата>. Соответственно, применяя правило о сроке исковой давности, срок исковой давности истёк применительно к платежам, которые должны были быть произведены с <Дата> по <Дата>. Соответственно, к платежам, которые должны были быть осуществлены с <Дата> по <Дата>, срок исковой давности еще не истёк. Общая сумма по указаным платежам составила 131692,24 рублей (согласно графику погашения кредита). Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершён.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п.1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В судебном заседании установлено, что <Дата> между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключён кредитный договор №___ на сумму 375000 рублей, на срок по <Дата>, процентная ставка 22,30%; погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами.

Распоряжением на предоставление денежных средств от <Дата> подтверждается, что <Дата> на счёт ФИО1 перечислен кредит по договору №___ в сумме 375000 рублей.

ФИО1 перестал надлежащим образом исполнять обязанность по внесению платежей в оплату основного долга, процентов.

<Дата> между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования №___, в соответствии с которым Цедент (ПАО «Банк ВТБ 24») передаёт, а Цессионарий (ООО «ЭОС») принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложении №___, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из приложения №___ к договору уступки прав требования от <Дата> №___, ПАО «Банк ВТБ 24» уступил ООО «ЭОС», в том числе, право требования по кредитному договору №___ от <Дата> на сумму 512511,55 рублей.

Согласно расчёту задолженности истца сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от <Дата> №___ по состоянию на <Дата> составляет 512511,55 рублей, из них: основной долг – 337725,21 рублей, проценты – 174786,34 рублей.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <Дата> следует, что процентная ставка кредита составляет 22,30% годовых; пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заёмщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Согласно абз.1 п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из свидетельства о смерти II-ВС №___ от <Дата>, ФИО1 умер <Дата>.

Из наследственного дела №___ следует, что с заявлением о принятии наследства после умершего <Дата> ФИО1 обратился его отец ФИО2; наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>; <Дата> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего <Дата> ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, ФИО2, принявший наследство своего сына ФИО1, является должником по вышеуказанному кредитному Договору и несёт обязанности по его исполнению.

Рассмотрев ходатайство ответчика ФИО2 о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам сст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора №___ от <Дата>, стороны предусмотрели аннуитетный способ погашения кредита. Аннуитетный порядок возврата кредита предполагает такое условие кредитного договора, согласно которому кредит возвращается заёмщиком путём ежемесячной уплаты, в течение определённого периода фиксированной денежной суммы.

Оценивая положения кредитного договора, суд исходит из того, что кредитором были определены даты каждого конкретного платежа (согласно графику осуществления платежей), то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, в суд с иском о взыскании задолженности истец обратился <Дата>, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

С учётом вышеприведённых правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭОС» не пропущен срок исковой давности по требованиям в пределах трёх лет, предшествующих предъявлению искового заявления в суд (то есть с <Дата>).

За период времени с <Дата> по <Дата> общая сумма задолженности составляет 131692,24 рублей (согласно графику погашения кредита), однако с учётом того, что истец просит взыскать часть основного долга в размере 10000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 указанной истцом суммы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платёжным поручением от <Дата> №___ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 400 рублей.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» часть суммы основного долга по кредитному договору от <Дата> №___ в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский