Решение № 2-2188/2025 2-2188/2025~М-1217/2025 М-1217/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2188/2025

70RS0003-01-2025-002934-08

2-2188/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 угли о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 778110,5 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 20 562 рублей.

В обоснование требований указано, что ..., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., тракт Иркутский, ... участием: ..., собственник ФИО2, управляла ФИО2; «..., собственник ФИО3, управлял ФИО4; «..., собственник ФИО5 Г.Э.К., управлял ФИО6; ..., собственник ФИО1, управлял ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобиля ... выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделённой разметкой 1.3 ПДД РФ, совершил столкновение с о встречным автомобилем ..., после чего продолжило движение и совершило столкновение с автомобилем ..., которое двигалось во встречном направлении, после столкновения автомобилем ... отбросило на попутно движущееся автомобиля ..., в результате чего водитель автомобиля ... ФИО2 и пассажир ФИО8 получили телесные повреждения. В действиях водителя установлено нарушение п.н. 1.1, 1.3, 9.1 (1), 10.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0284558137. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение за ущерб транспортному средству в размере 352 160 рублей по соглашению. Кроме того, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение за вред здоровью в размере 100 000 рублей. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО5 Г.Э.К. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение за ущерб транспортному средству в размере 73891,50 рублей по соглашению от .... Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение за ущерб транспортному средству в размере 166809 рублей по соглашению от .... Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является пассажир автомобиля ... ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 85 250 рублей. Всего в результате рассматриваемого страхового события САО «ВСК» произвело выплат на сумму (352160+100000+73891,50+166809+85250) 778110,5 рублей.

Истец САО «ВСК», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, являющимся местом их регистрации, последней получены не были, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., тракт Иркутский, ... участием автомобиля ..., собственник ФИО2, управляла ФИО2; «..., собственник ФИО3, управлял ФИО4; «..., собственник ФИО5 Г.Э.К., управлял ФИО6; «..., собственник ФИО1, управлял ФИО1

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда ... от ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии, поскольку именно действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу потерпевшим.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0284558137.

Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение за ущерб транспортному средству в размере 352 160 рублей по соглашению.

Кроме того, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение за вред здоровью в размере 100 000 рублей.

Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО5 Г.Э.К. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение за ущерб транспортному средству в размере 73891,50 рублей по соглашению от ....

Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение за ущерб транспортному средству в размере 166809 рублей по соглашению от ....

Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является пассажир автомобиля ... ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 85 250 рублей.

Всего в результате рассматриваемого страхового события САО «ВСК» произвело выплат на сумму 778110,5 рублей (352160 + 100000 + 73 891,50 + 166809 + 85 250), что подтверждается платежными поручениями ... от ... на сумму в размере 352160 рублей, ... от ... на сумму в размере 100000 рублей, ... от ... на сумму в размере 73891,50 рублей, ... от ... на сумму в размере 166809 рублей, ... от ... на сумму в размере 85250 рублей.

Согласно подп. «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен в состоянии опьянения.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 24.10.2023 ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса нашли свое подтверждение, в связи с чем требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 778110,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд САО «ВСК» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 562 рублей, что подтверждается платежным поручением №3176 от 11.03.2025, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса денежную сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения, в размере 778110,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 562 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2025.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-2188/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2025-002934-08