Решение № 2-195/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-195/2020

Дело № 2-195/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредит Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №194844/16 от 27 декабря 2016 года в размере 1001876 рублей 78 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 13209 рублей 38 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 27 декабря 2016 года между ПАО «Московский Кредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении 857478 рублей 01 копейки для целей личного потребления. Свои обязательства по возврату задолженности по кредиту заемщик не исполнила, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 816304 рубля 44 копейки, по процентам – 147923 рубля 14 копеек и неустойка – 17960 рублей, а также штраф за несвоевременное внесение денежных средств – 19688 рублей 88 копеек.

Поэтому истец обратился с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Кредит Банк» не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. О рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. В своем заявлении просила дело рассмотреть без её участия, возражала против удовлетворения исковых требований, считая сумму иска завышенной и указала, что в связи с трудным материальным положением неоднократно обращалась к банку о пересмотре суммы выплат, но ей было отказано.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 27 декабря 2016 года между ПАО «Московский Кредит Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 857478 рублей 01 копейку со сроком возврата до 23 марта 2027 года, а заемщик в свою очередь обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке, в сроки, на условиях установленных кредитным договором, а именно ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Полная стоимость потребительского кредита определена 20% годовых.

Проставлением своей подписи в названном договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.Заключенный между сторонами договор потребительского займа соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. Недействительность договора в какой-либо из его частей сторонами не оспаривалась, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение установленные соглашением сторон существенные условия договора.

Факт получения денежных средств по договору потребительского кредита № от 27 декабря 2016 года подтверждается выпиской по лицевому счету, которая ответчиком не опровергнута, что свидетельствует о том, что заимодавец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Свои обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, допускала внесение ежемесячного платежа в недостаточной сумме, а с августа 2019 года платежи не вносит, в связи с чем у неё образовалась задолженность по кредиту.

Договором кредитования предусмотрена уплата штрафных санкций за нарушение сроков погашения кредитной задолженности

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору потребительского кредита № по состоянию на 24 июля 2019 года составляет 1001876 рублей 78 копеек, в том числе основной долг – 816304 рубля 44 копейки, проценты – 147923 рубля 14 копеек, неустойка – 17960 рублей 32 копейки, штраф за несвоевременное внесение денежных средств – 19688 рублей 88 копеек.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим содержанию взаимных обязательств сторон, условиям кредитного договора. Достаточных допустимых доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, либо свидетельствующих об ином размере задолженности и внесении в счет погашения долга денежных средств, не отраженных в выписке по счету, ответчиком не представлено. Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец правомерно воспользовался своим правом требования взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку со стороны ответчика имеется нарушение условий кредитного договора в части размера и сроков погашения кредита.

Доводы ответчика о несогласии с суммой задолженности, являются несостоятельными, поскольку оспаривая сумму задолженности, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность или неправильность начисленной суммы задолженности.

Как следует из выписки по лицевому счету и расчета представленного истцом, ответчику в соответствии с условиями договора начислены проценты за период пользования кредитными средствами. При этом, из материалов дела не усматривается начисления платежей, не предусмотренных договором. Все внесенные заемщиком суммы в погашение задолженности учтены.

Что касается доводов ответчика о трудном материальном положении, суд учитывает, что каких-либо документов подтверждающих трудное материальное положение не представлено. При этом ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются основанием для его освобождения от выполнения принятых на себя обязательств по договору.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13209 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением №04024 от 01 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 13209 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» по договору потребительского кредита № от 27 декабря 2016 года задолженность по состоянию на 24 июля 2019 года в размере 1001876 рублей 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины - 13209 рублей 38 копеек, а всего 1015086 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий С.А. Елизарова