Приговор № 1-42/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/20 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 21 мая 2020 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Перова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылева А.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Порошина С.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при таких обстоятельствах:

22 ноября 2019 года около 07 часов 40 минут, ФИО2 управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № двигался по ул. Гвардейская г. Валуйки Белгородской области в сторону ул. 9 Января г. Валуйки Белгородской области со скоростью около 40 км/ч., которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на расстоянии 6,4 метра и 33,3 метра от угла дома № 17 по М. Горького г. Валуйки Белгородской области, на перекрёстке улиц М. Горького и Гвардейская г. Валуйки Белгородской области, который обозначен дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 (далее - Правила), «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра».

Проявляя преступное легкомыслие, то есть, самонадеянно полагая, что сможет продолжить движение с прежней скоростью в прямом направлении, ФИО2 заблаговременно не снизил скорость своего движения для того, чтобы убедиться, что нет пешеходов и не остановился перед обозначенным нерегулируемым пешеходным переходом, что мог и должен был сделать, чем нарушил требования п. 14.1 Правил, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть», п. 1.3. Правил, обязывающего участников дорожного движения «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 1.5. Правил, обязывающего участников дорожного движения «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», продолжил движение в прямом направлении с прежней небезопасной скоростью и не выполнил требование п. 10.1. Правил, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила улицу Гвардейская г. Валуйки Белгородской области по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» справа налево по ходу движения автомобиля в связи с тем, что видимость его в направлении движения была ограничена из-за инея на лобовом стекле.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: перелом лонной кости слева, перелом шейки левой плечевой кости, припухлость мягких тканей левого плечевого сустава, ссадины голеней, ссадина левого лучезапястного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (за счет перелома шейки плечевой кости), согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н).

Своими действиями ФИО2 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации и Приложений № 1, № 2 к ним:

- п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

- дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»;

- дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» - обозначающий пешеходный переход.

ФИО2 грубо нарушил п.п. 10.1., 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью пояснив, что 22 ноября 2019 года около 07 часов 50 минут на легковом автомобиле марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № он ехал по улице Гвардейская в направлении ул. М. Горького г. Валуйки. Приближаясь к перекрестку указанных улиц, он двигался со скоростью около 50 км/ч, достаточным образом не убедился, что на пешеходном переходе никого нет, и продолжил движение, после чего совершил наезд на пешехода. Далее он остановил автомобиль, подошел к пострадавшей женщине и постарался оказать ей первую медицинскую помощь. Иск прокурора признает в полном объеме, а иск потерпевшей признает частично, на усмотрение суда.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении так же установлена: показаниями свидетелей, потерпевшей, заключением экспертиз, протоколами следственных действий.

Так Потерпевший №1 сообщила, что 22 ноября 2019 года около 07 часов 30 минут на пешеходном переходе, который расположен на перекрестке улиц М. Горького и Гвардейская г. Валуйки её сбил легковой автомобиль. Выходя на пешеходный переход она смотрела по сторонам и не видела сбившего её автомобиля. Почувствовав удар в левую сторону она потеряла сознание, практически обстоятельства происшедшего она не помнит. В сознание пришла, когда лежала на асфальте. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и забрали её в больницу. Ей были причинены множественные телесные повреждения. После прохождения лечения в г. Валуйки, ей сделали операцию в г. Белгороде. В связи с произошедшими событиями она испытала сильную физическую и душевную боль, в настоящее время она не может самостоятельно себя обслуживать, в виду причиненных травм, практически стала инвалидом. В связи с чем заявляет гражданский иск на сумму 700000 тысяч рублей

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 – инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу на следствии сообщили, что 22 ноября 2019 года около 07 часов 55 минут от дежурного по ОМВД России по Валуйскому городскому округу им поступило сообщение, о том, что на ул. Гвардейская г. Валуйки произошло ДТП с пострадавшими. Прибыв на место ДТП они обнаружили вблизи пешеходного перехода женщину, которая лежала на автомобильной стоянке. Возле данной женщины находились ещё две женщины, которые оказывали пострадавшей помощь. Также на месте происшествия находился автомобиль марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, серебристого цвета. Водитель данного автомобиля находился на месте происшествия и пояснял, что не знает, где он сбил женщину, так как у него было замершее лобовое стекло, и он через него плохо видел. Также водитель пояснил, что он опаздывал на работу и поэтому не прогрел автомобиль, в связи с чем стекло не оттаяло. Со слов очевидцев происшествия – Свидетель №3 и Свидетель №4 наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе ул. Гвардейская г. Валуйки. (л.д. 73-74, 71-72)

Свидетель №3 16 января 2020 года рассказала, что 22 ноября 2019 года около 07 часов 40 минут она видела как неизвестную женщину на пешеходном переходе на перекрестке улиц М. Горького и Гвардейская г. Валуйки сбил автомобиль светлого цвета и провез её несколько метров на капоте автомобиля. После чего автомобиль затормозил, а женщина перелетела через автомобиль и упала на асфальтированное покрытие автомобильной стоянки с правой стороны по ходу движения автомобиля. После чего она и еще одна женщина подошли к пострадавшей, вдвоем не много перевернули её, так как она задыхалась и трясла головой. После чего другая женщина вызвала скорую помощь. Примерно через 10-15 минут сотрудники скорой помощи забрали пострадавшую женщину. Водитель автомобиля пояснил ей, что ему 21 год, имя и фамилию она не спрашивала, марку его автомобиля не помнит, но точно знает, что он отечественного производства, светлого цвета. (л.д. 75-76)

Свидетель №4 03 марта 2020 года подтвердила, что 22 ноября 2019 года около 07 часов 30 минут она двигаясь на своем автомобиле видела, как впереди ехавший автомобиль марки ВАЗ 2112 светлого цвета, на середине пешеходного перехода на перекрестке ул. Гвардейская и Горького г. Валуйки совершил наезд на женщину. В результате наезда, женщина, которая переходила пешеходный переход, подлетела и упала на стоянку, расположенную справой стороны по ходу движения автомобиля ВАЗ 2112, который её сбил. После чего она и впереди движущийся автомобиль остановились, и они побежали к данной женщине. Затем она вызвала скорую медицинскую помощь и поджалась приезда скорой помощи и полиции, после чего о случившемся по просьбе пострадавшей сообщила на её работу. (л.д. 94-95)

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 на следствии показали, что 22 ноября 2019 года они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – участка местности, где на перекрестке улиц М. Горького и ул. Гвардейская г. Валуйки произошло ДТП с участие автомобиля ВАЗ 2112. В ходе осмотра они совместно со следователем измерили расстояние нахождения автомобиля и вещественной обстановки на месте ДТП. После чего был осмотрен автомобиль и зафиксированы повреждения на автомобиле. В ходе осмотра автомобиля, так же было установлено, что лобовое стекло автомобиля было замершим и покрыто инеем. Видимость с водительского сиденья автомобиля была ограничена из-за инея, на лобовом стекле и не было видно обочины дороги. После окончания осмотра места происшествия они расписался в протоколе осмотра места происшествия и схеме ДТП. (л.д. 161-162, 158-159)

Согласно сообщения от 22 ноября 2019 года поступившего оперативному дежурному ОМВД России по Валуйскому городскому округу, в указанный день на ул. Гвардейская г. Валуйки произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 2), при этом Потерпевший №1 была доставлена в отделение Валуйской ЦРБ с переломом плечевого сустава (л.д. 3)

В ходе осмотра места происшествия - ул. Гвардейская г. Валуйки, а так же в схеме места дорожно - транспортного происшествия была зафиксирована вещественная обстановка и расположение транспортного средства, который совершил наезд на пешехода. Автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № был изъят. (л.д. 4-23, 24)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 05.12.2019 г. следует, что в ходе рассмотрения материала проверки по факту дорожно -транспортного происшествия установлено, что 22.11.2019 года около 07 часов 50 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги. В результате данного ДТП пешеход Потерпевший №1 получила тяжкий вред здоровью. (л.д. 44)

Заключением судебно – медицинской эксперты № 7 от 09.01.2019 года установлено, что у Потерпевший №1 имели место: перелом лонной кости слева, перелом шейки левой плечевой кости, припухлость мягких тканей левого плечевого сустава, ссадины голеней, ссадина левого лучезапястного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (за счет перелома шейки плечевой кости), согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н). (л.д. 52-53)

06.01.2020 г. был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, установлены механические повреждения автомобиля. (л.д. 56-59)

В этот же день данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 60)

Заключение эксперта № 17 от 03 марта 2020 года определено, что установить точные координаты места наезда автомобилем ВАЗ 21124 на пешехода, не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют информативные и достаточные для этого следовые признаки. Можно лишь отметить, что место наезда расположено на расстоянии 3,65 метра от правого края проезжей части (по ходу движения автомобиля) перед началом розлива жидкости на полосе, предназначенной для движения во встречном направлении. При этом не исключен наезд автомобилем на пешехода на пешеходном переходе. (л.д. 105-107).

При проверки показаний на месте с участием Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 все указали, что наезд на Потерпевший №1 произошел на пешеходном переходе. (л.д. 81-86, 88-92, 151-156)

Стороной защиты данные доказательства не опровергались.

Все перечисленные доказательства представленные стороной обвинения, исследованы и признаны судом допустимыми для установления вины подсудимого.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны подробны, не противоречат друг другу согласуются с материалам дела и между собой и сомнений у суда в своей достоверности не взывают. Суд признает их правдивыми, у них нет оснований оговаривать ФИО2, да и сам подсудимый полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

Вышеуказанные заключения экспертов составлены в соответствии с действующим законодательством, находятся в общей канве уголовного дела, сомнений у суда в своей достоверности не вызывают.

Суд исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности приходит к выводу о том, что они относимы, законны, а поэтому допустимы и их достаточно для установления вины ФИО2 в совершении им инкриминируемого деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО2 совершено в результате преступного легкомыслия, так как он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает, что подсудимый не судим, им совершено преступление небольшой тяжести впервые, по неосторожности, по месту жительства и работы он зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: положительные характеристики, признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты> а так же то обстоятельство, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, частичное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 нет.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, которое в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не устанавливает ограничения в виде запрета посещать определенные места и мероприятия, поскольку подсудимый на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения не привлекался.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и допущенные им грубые нарушения правил дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По делу заместителем Валуйского межрайонного прокурора Седых Д.В. в интересах субъекта РФ в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании в пользу субъекта Российской Федерации в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области имущественного ущерба в размере 149491 рубля 73 копеек.

В ходе судебного заседание помощник Валуйского межрайонного прокурора гражданский иск поддержал.

ФИО2 признал иск в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу субъекта Российской Федерации в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области суд признает доводы изложенные в исковом заявлении обоснованными, подтвержденными расчетами стоимости лечения Потерпевший №1 предоставленного территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Белгородской области, а так же выпиской из реестра счетов на оплату медицинской помощи Потерпевший №1, оказанной в ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», ОГБУЗ «ССМП Белгородской помощи» в период с 22.11.2019 г. по 29.01.2020 г., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Так же по делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

До судебного заседания ФИО2 выплачено в пользу потерпевшей 15000 рублей.

Решая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшей, суд признает её доводы обоснованными, ей причинен тяжкий вред здоровью, физические и моральные страдания. Она испытывала сильные боли, нравственные страдания, её здоровье не восстановлено до настоящего времени, требуется длительный курс реабилитации после оперативного лечения.

Вместе с тем, учитывая, обстоятельства дела, материальное положение подсудимого имеющего доход 15000 рублей, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из убежденности суда, на основании ст.ст.151, 1099,1100, 1101 ГК РФ суд считает необходимым заявленный иск о компенсации морального вреда удовлетворить на сумму 500000 рублей, а с учетом добровольно выплаченных денежных средств – 15 000 рублей, взыскать с ФИО2 сумму в размере 485000 рублей.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Легио» по адресу: <...> – вернуть законному владельцу.

До исполнения приговора суда в части гражданского иска арест на имущество ФИО2, в том числе на автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № оставить без изменения.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением дополнительного наказания, предусмотренного ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- запретить без согласия Алексеевского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы Красногвардейского района Белгородской области и изменять место жительства <адрес>;

- запретить уходить из <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте (в случае трудоустройства) согласно графику, установленному по месту трудоустройства.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в Алексеевский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Разрешить Алексеевскому филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени.

Срок основного наказания исчислять со дня постановки ФИО2

на учет в Алексеевский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, дополнительного - с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск заместителя Валуйского межрайонного прокурора Седых Д.В. к ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу субъекта Российской Федерации в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области имущественный ущерб в размере 149491 (ста сорока девяти тысяч четырехсот девяносто одного) рубля 73 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 485 000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Легио» по адресу: <...> – вернуть законному владельцу.

До исполнения приговора суда в части гражданского иска арест на имущество ФИО2, в том числе на автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № оставить без изменения.

Судебных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Валуйского районного суда А.В.Перов