Постановление № 1-60/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 июня 2018 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Хайрзамановой А.Н,

при участии:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кунашакского района Челябинской области Сабитова Р.Г.,

потерпевшего – ФИО1,

защитника - адвоката Гумерова Н.И.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняется органами предварительного расследования в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ворот <адрес> в д.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего БАЯ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их осуществлению, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ открыл запорное устройство ворот и проник на территорию двора <адрес><адрес>, тем самым ФИО2 незаконно проник во двор указанного дома.

Далее, ФИО2 незаконно проник в сарай, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, находящийся во дворе <адрес> в д.<адрес> и достоверно зная, что имущество, находящееся в сарае ему не принадлежит, вынес за огород <адрес> в д.<адрес> три алюминиевые сетки, общей массой 15,5 кг., стоимостью 70 рублей за 1 кг., на общую сумму 1085 рублей, принадлежащие потерпевшему БАЯ. с целью дальнейшего хищения.

После чего, ФИО2 находясь в указанный день и время, вернулся во двор указанного дома, где незаконно проник в помещение, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, находящийся во дворе <адрес> в д.<адрес> и обнаружил редуктор от трактора стоимостью 1000 рублей, металлическую трубу массой 5кг., стоимостью 14 рублей за 1 кг., на общую сумму 70 рублей, металлическую цепь массой 5кг., стоимостью 14 рублей за 1 кг., на общую сумму 70 рублей, принадлежащие потерпевшему БАЯ которые ФИО2 также вынес за огород <адрес> расположенного по <адрес> в д.<адрес>, с целью дальнейшего хищения.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 вернулся в огород указанного дома, где обнаружил металлическую трубу массой 30кг., стоимостью 14 рублей за 1 кг., на общую сумму 420 рублей, которую стал извлекать с земли с целью дальнейшего ее хищения. Однако, ФИО2 свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим БАЯ

Тем самым, ФИО2 покушался <данные изъяты> похитить вышеуказанное имущество на общую сумму 2645 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем мог причинить последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2, квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ему предъявлено соответствующее обвинение.

Материалы настоящего уголовного дела направлены прокурором в суд в порядке ст.222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, указав, что примирился с подсудимым, материальный ущерб ему не причинен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2, а также его защитник – адвокат Гумеров Н.И. заявленное ходатайство потерпевшего поддержали, также просят суд прекратить дело за примирением.

Государственный обвинитель Сабитов Р.Г. по прекращению уголовного дела не возражает.

Суд, выслушав заявление потерпевшего, мнение защитника и подсудимого, мнение государственного обвинителя, считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил потерпевшему причиненный вред, принес свои извинения, между ними достигнуто примирение. Поэтому условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, судом установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: обувь, упакованную в полимерный пакет, хранящуюся в комнате вещественных доказательств, вернуть подсудимому ФИО2, в случае отказа в получении – уничтожить; гипсовый слепок, упакованный в полимерный пакет, хранящийся там же, уничтожить как не представляющий ценности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.М. Насырова