Решение № 2-2344/2019 2-2344/2019~М-1232/2019 М-1232/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2344/2019

Дело №...

Поступило в суд 09 апреля 2019 г.

УИД 54RS0№...-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения и сносе самовольного строения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором с учетом уточнений просит:

- устранить нарушения прав собственника и обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за его счет привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в техническое состояние в соответствии с Техническим паспортом ГБУЗ НСО «ЦКО и БТИ», и обязать его демонтировать самовольно возведенные им постройки;

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 646 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке находится принадлежащая ей на праве собственности <адрес>, которая расположена в трехквартирном жилом доме. В 2003 году в <адрес> по вышеуказанному адресу администрацией Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был заселен ответчик со своей семьей. С момента заселения и до настоящего времени указанная квартира и земельный участок на котором она расположена ответчику на праве собственности не принадлежат. С 2005 года он начал самовольно, в отсутствие разрешительных документов, возводить строения на данных объектах недвижимости. Возвел пристройку к дому на своей половине, баню и сарай. Над всей площадью занимаемой им квартиры, пристройки и бани возвел высокую крышу, а с ее стороны захватил около 70 см ее площади на крыше и сделал отвесную стену высотой около 4,5 м и длиной около 10 м с уклоном на ее половину крыши. В июне 2013 года ответчик над данной пристройкой возвел второй этаж, наклонную стену сделал еще выше и обшил рифленым железом. Все ливневые воды с этого уклона стекают на ее крышу, а потом к ее крыльцу и по часть дома истца. Ливневым водам больше некуда деться, поскольку уровень почвы ответчик поднял. После каждого ливня истца затопляет. Зимой на часть дома принадлежащего истцу наметаются большие сугробы, около 3 метров, и поскольку истец уже пожилой человек ей приходится за плату нанимать рабочих, чтобы они скинули снег с крыши, чтобы ее не продавило. При строительстве ответчиком второго этажа и обшивке его рифленым железом, рабочие работали на ее части крыши дома, сеней и крыльца, разбили весь шифер в куски, поэтому ее часть крыши течет, потолки испортились, обои обвисли и почернели. Таким образом, ответчик своими действиями причинил истцу материальный ущерб, поскольку ремонт истец осуществляла за свой собственных средств. Истец неоднократно обращалась в местную администрацию и прокуратуру с заявлениями об оказании содействия в обязании ответчика демонтировать самовольно возведенные им постройки, однако положительного результата и разрешения возникшего спора, реальной защите ее прав как собственника, это не дало. По результатам обращений истца администрацией было составлен акт проверки, которым установлен факт осуществления ответчиком самовольной пристройки второго этажа и нарушения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ответчику рекомендовано оформить самовольное строительство, чего им не сделано до сих пор. Возведение ответчиком самовольных построек лишает истца возможности использования в полном объеме принадлежащей ей квартиры, препятствует продаже, поскольку потенциальные покупатели отказываются от приобретения ввиду нарушенной архитектуры всего жилого дома, кроме того причиняет материальный ущерб имуществ, поскольку нарушена водосточная система жилого дома и ливневые воды стекаются под ее квартиру, в связи с чем действия ФИО1 являются нарушающими права и законные интересы истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине недостаточности времени для ознакомления с судебной экспертизой его защитниками.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении слушания дела, установив, что рассмотрение дела по существу по ходатайству ответчика откладывалось, ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично ознакомился с материалами дела, в том числе посредством фотографирования, выразить свое мнение по данному доказательству он имел возможность как устно, так и письменно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в которое не явился. При этом уважительных причин, которые объективно препятствует участию ответчика в судебном заседании не указано. Письменных возражений, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, суду не представлены. Своего представителя ответчик не направил, распорядившись принадлежащими ему правами по своему усмотрению. Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правоотношений.

Судом установлено, что ФИО2 ... на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 646 кв.м. а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

Согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> расположен одноэтажный трехквартирный жилой дом, разделенный между собой внутренними капитальными стенами.

Квартира №... общей площадью 18,9 кв.м., состоящая из жилой комнаты площадью 11,5 кв.м. и кухни 7,4 кв.м. К квартире пристроены сени, расположенные в пристрое (литер Б) и сени (литер Б2).

Квартира №... общей площадью 21,0 кв.м., состоящая из жилой комнаты площадью 12,3 кв.м. и кухни 8,4 кв.м. К квартире пристроены сени, являющиеся частью пристроя (литер Б).

Квартира №... общей площадью 22,6 кв.м., состоящая из жилой комнаты площадью 12,5 кв.м. и кухни 10,1 кв.м. К квартире пристроены сени, являющиеся частью пристроя (литер Б1).

Жилой дом представляет собой единый объект размером 10,9-7,9 м с кирпичными стенами толщиной 510 мм (наружные) и 250 мм (внутренние). Крыша четырехскатная чердачная.

По данным Публичной кадастровой карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован приквартирный земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> площадью 1361 кв.м. Данные по земельным участкам квартир №... и №... отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в администрацию Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о принятии мер по факту возведенного ФИО1 пристроя к дому и бани, поскольку в результате возведения высокой крыши вода от дождей стекает на ее крышу, на крыльцо и под дом. Зимой наметает 3-х метровые сугробы на крышу и ей приходится нанимать людей, чтобы почистить крышу от снега. Кроме того, указала, что при возведении ФИО1 второго этажа, рабочие разбили весь шифер на ее крыше, и ей пришлось за свой счет делать ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в администрацию Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с заявлением об оказании содействия и предупреждения ФИО1 о необходимости устранения нарушений и возврате дому первоначального вида по документам БТИ на время заселения ФИО1 в <адрес>.

Из Акта внеплановой, выездной проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ составленным специалистом администрации Каменского сельсовета следует, что в ходе проверки было установлено, что в <адрес> многоквартирного жилого дома произведена пристройка второго этажа по адресу: по адресу: <адрес> Документы, разрешающие строительство отсутствуют. В соответствии с 51 статьей Градостроительного кодекса РФ требуется разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома и согласие всех собственников многоквартирного жилого дома. Рекомендовано ФИО1 оформить реконструкцию дома в судебном порядке.

Также из вышеуказанного акта следует, что ФИО1 был согласен с актом проверки, получил его копию, что подтверждается его личной подписью. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области предоставила ответ ФИО2, согласно которому ей была направлена копия акта проверки, а также разъяснено, что с ФИО1 проведена личная беседа, и он предупрежден о последствиях, возможных при оформлении самовольно возведенного строения (реконструкции). Для разрешения вопроса о возмещении причиненного ей материального ущерба действиями ФИО1 при невозможности мирового согласия между сторонами ФИО2 разъяснено право на обращение в органы прокуратуры и суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт того, что <адрес> расположенная по адресу: по адресу: <адрес> была предоставлена ему по договору социального найма администрацией Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Так же пояснил, что он просто улучшил ветхое жилье, провел газ, отопление, водоснабжение, обеспечил комфорт детям. Сейчас в данной квартире проживает его жена и две детей. По поводу пристройки второго этажа пояснил, что по его мнению администрация это строила, а потом оказалось, что договор недействительный.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения №...-ТЗ.ЖД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕКТОНИКА» следует:

На вопрос:

Нарушены ли действующие градостроительные регламенты при возведении следующих строений: пристройка к жилому дому, баня, сарай, надстройка второго этажа в квартире ответчика, расположенной по адресу: <адрес>? Если да, то какие?

Ответ:

По данным Публичной кадастровой карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован приквартирный земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> площадью 1361 кв.м. Данные по земельным участкам квартир №... и №... отсутствуют. Участок многоквартирного жилого дома не сформирован.

Каких –либо разрешительных документов на реконструкцию <адрес> ФИО1 (пристройка к жилому дому, баня, сарай, надстройка второго этажа пристроя) не представлено. Возведенные жилые и подсобные строения, являющиеся пристройками к <адрес>,являются самовольными.

На основании данных ресурса Карты ГУГЛ (приложение 3) пристрои к <адрес> возведены до ДД.ММ.ГГГГ года, до утверждения градостроительных регламентов – Правил землепользования и застройки Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ДД.ММ.ГГГГ), таким образом соответствии возведенных строений градостроительным регламентам не подлежит оценке, так как строения возведены до принятия данного документа.

На вопрос:

Нарушены ли санитарно-эпидемиологические нормы и правила, благоприятная экологическая обстановка расположением спорных построек относительно <адрес> по адресу: <адрес>? Если да, то какие? Создает ли расположение строительных конструкций ответчика попадание вод в <адрес> оказывает ли какие-либо воздействие на строительные конструкции квартиры истца?

Ответ:

Возведение пристроев к <адрес> не оказывает влияния на инсоляцию и уровень освещения жилых помещений, расположенных в жилом доме, то есть не нарушает санитарно-эпидемиологических нор и правил (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду относятся объекты капитального строительства и другие объекты, в процессе эксплуатации которых осуществляются:

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками;

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты;

- хранение, захоронение отходов производства и потребления.

В процессе эксплуатации жилого дома не осуществляются вышеперечисленные воздействия на окружающую среду и не нарушается экологическая обстановка.

Учитывая ориентацию жилого дома и примыкающих строений по преобладающему направлению ветров, можно сделать заключение, что крыши одноэтажных пристроев <адрес> находятся с подветренной стороны. Из-за расположения строительных конструкций крыши ответчика выше уровня крыши истца (с разницей отметок до 4,5 м) происходит накопление снега и проникновение талых вод в помещение пристройки в весенний период и приводит к ухудшению эксплуатационных свойств и конструктивной надежности строений.

На основании расчета снеговой нагрузки, выполненного по методике, изложенной в СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» (приложение 1 лист 2) общий вес снеговой нагрузки на конструкции одноэтажных пристроев <адрес>, в результате возникшего перепада высот до 4,5 м после возведения двухэтажных пристроев <адрес>, превысит допустимый вес местами более чем в 2 раза, что может привести к деформации крыши (обрушению) или иным неблагоприятным последствиям (частичному обрушению), что создаст угрозу жизни и здоровью истца и необходимости прекращения эксплуатации помещений истца.

На вопрос:

При положительных ответах на вопросы 1-2, каким способом возможно устранение нарушений указанных норм и правил?

Ответ:

Устранение нарушений, указанных в ответе на вопрос №... (перепад высот уровней крыш <адрес>) возможен путем приведения конька крыши по границе пристроев к <адрес> один уровень двумя способами:

Над жилыми пристроями квартиры истца (<адрес>) возвести крышу до уровня верха крыши ответчика (<адрес>). Данное решение потребует конструктивного усиления всех существующих элементов пристроев <адрес> возведения новых конструкций крыши.

Снос существующих конструктивных элементов крыши бани и навеса, снос конструкций второго этажа жилого пристроя ответчика (<адрес>) до уровня конька крыши строений истца (<адрес>) и приведение крыши <адрес> жилом доме (литер А) в первоначальное состояние.

На вопрос:

Возможен ли перенос спорных объектов в иное место?

Ответ:

Перенос спорных объектов на иное место невозможен, так как данные объекты (пристройка к <адрес>, надстройка второго этажа над квю №..., юаня) имеют заглубленные фундаменты и обладают прочной связью с землей. Перемещение данных объектов на новое место без причинения несоразмерного ущерба их назначению невозможно).

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. (абз. 1 п. 46).

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.(аюз. 2 п. 46).

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

С учетом изложенного, установив, что возведенный ФИО1 двухэтажный пристрой к <адрес>, по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы собственника соседней <адрес> ФИО2, суд, исходя из заявленных ФИО2 требований, полагает возможным возложить на ФИО1 обязанность провести мероприятия по демонтажу самовольно возведенной им постройки и приведении жилого дома в техническое состояние, существовавшее до нарушения прав.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований.

Заключением эксперта установлен способ устранения нарушений прав истца, иного способа устранения нарушений прав ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2, как сторона заявившая ходатайство о проведении судебной экспертизы, понесла расходы по ее оплате в размере 6 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В подтверждение расходов на составление искового заявления представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции №... и №... на сумму 3 000 рублей и 1000 рублей соответственно в счет оплаты юридических услуг по подготовке иска о сносе самовольного строения.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 А. удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за его счет привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> техническое состояние, существовавшее до нарушения права, и обязать его демонтировать самовольно возведенные им постройки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А. расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ