Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-284/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е 2-284\2017

4 апреля 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ОВМ ОМВД России по Зерноградскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик является родным братом умершего ее супруга ФИО3. Являясь военнослужащим, ответчику необходима была регистрация для оформления пенсии. В связи с этим ФИО2 1.11.2012 года был зарегистрирован по адресу <адрес>. Он не вселялся в дом, не проживал, фактически проживает в <адрес><адрес> ). Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Наличие регистрации по адресу места жительства нарушает ее права собственника, поскольку связано получением социальных льгот. Ответчик не является членом ее семьи. Соглашения о порядке пользования домом не заключалось. Просила суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по адресу <адрес> снять с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 извещен судом в соответствии со ст.113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств, возражений не поступило.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств не заявили.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных сторон.

Выслушав истца ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 30 Жилищного Кодекса РФ предоставляет собственнику право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу <адрес> июля 2005 года. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.2005 года, запись № № (л.д.11). Из данных домовой книги и сведений адресно-справочной работы ОМВ МВД по Зерноградскому району Ростовской области ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 1.11.2012 года.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 в судебном заседании подтвердили, что ответчик фактически не вселялся в жилой дом к ФИО1, не проживал. Является братом умершего мужа ФИО1 На тот период ответчик проживал в <адрес>, <адрес>. С 2012 года у ФИО1 в доме не появлялся.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями.

Судом установлено, что соглашения о порядке пользования жилым домом между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 не заключалось. Ответчик не является членом семьи истицы.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика по адресу собственника жилого дома ФИО1 нарушает ее права, поскольку она не может в полном мере распорядиться принадлежащим ей имуществом.

Наличие регистрации по спорному адресу не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ФИО2 жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 по данному делу понесла расходы на уплату государственной пошлины 300 рублей, расходы на юридические услуги 2500 рублей.

В соответствии и со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей и расходы на юридические услуги 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>.

Решение является основанием ОВМ ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2800 рублей ( Две тысячи восемьсот рублей ).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017 г

Председательствующий судья Т.Б.Дворникова