Определение № 12-342/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-342/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 19 апреля 2017 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу Легай ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от 25ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 действуя в интересах ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление, где просит его отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, поскольку первоначально ею подавалась жалоба вышестоящему должностному лицу об отмене обжалуемого постановления, ответа на которую получено не было.

В судебное заседание ФИО3 и ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представили. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли и против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обжалования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положениями ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> заказным почтовым отправлением по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>.

Направление копии обжалуемого постановления произведено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением положений ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по надлежащему адресу, который совпадает с адресом места регистрации собственника транспортного средства, указанным в постановлении о привлечении к административной ответственности и сведениями о регистрации ФИО2 в настоящее время.

Как следует из сообщения ОСП <адрес> почтамт, направленное ФИО2 заказное письмо с копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) прибыло в место вручения, где ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка вручения данного почтового отправления, а вторичное извещение было выписано ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление хранилось в месте вручения, не было получено адресатом, после чего было выслано отправителю, что в полной мере отвечает требованиям Приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

При этом ни в жалобе ФИО3, ни в иных исследованных судьей материалах не содержится информации об отсутствии объективной возможности у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проявлении должной заботливости и предусмотрительности получения заказного письма с копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не установлено судьей и иных заслуживающих внимание уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления, которые могли быть основанием для восстановления пропущенного ФИО2 срока обжалования, поскольку первоначальная жалоба ФИО3 на указанное постановление направлена в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а в Калужский районный суд <адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока обжалования.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих ФИО2 реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок и не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Легай ФИО5 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>ФИО1