Решение № 12-365/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-365/2019

Дело № 12-365/2019


Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2019 года г.Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Вержаевой Н.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности,ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска ФИО2 18 октября 2019 года был подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев за то, что он 07 июля 2019 года в 08 час 00 мин у д.1 по пер.Лермонтова в Тракторозаводском районе г.Челябинска управлял транспортным средством «Ymaha Aprio Tipe II JOG» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

ФИО2 с данным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело неполно,не всесторонне и не объективно.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен телефонограммой, ходатайства об отложении дела не представил.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27 декабря 2007 года, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд признает явку лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание необязательной.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения,ссылаясь на то,что скутер,которым управлял ФИО2 имеет объем двигателя 49 кубических сантиметров, а потому не является транспортным средством.Кроме того, подпись должностного лица,составившего протокол об административном правонарушении была проставлена позже,в копии, выданной ФИО2 не отражена.Внесенное изменение в протокол было сделано без участия ФИО2,чем нарушено его право на защиту, а потому протокол полагает недопустимым доказательством.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в рассмотрении дела мировым судьей участия не принимал,извещался надлежащим образом о всех судебных заседаниях,письменных обьяснений не предоставил.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Делая выводы о виновности ФИО2 мировой судья исследовал все имеющиеся доказательства и дал им правильную оценку.

Заявленный стороной защиты в суде довод об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО2 является несостоятельным, т.к. основан на неверном толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 » О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение своих доводов сторона защиты ссылается на скриншот с техническими характеристиками скутера «Ymaha JOG»,имеющего объем двигателя 49 кубических сантиметров,полагая,что он в силу этого не является транспортным средством.

Исходя из положений п.2.3.2 Правил дорожного движения и диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,субъектом административного правонарушения,предусмотренного данной нормой,является водитель.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения,ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителем является лицо,управляющее каким-либо транспортным средством;транспортное средство-устройство,предназначенное для перевозки по дорогам людей,грузов или оборудования,установленного на нем.

Механическим транспортным средством является транспортное средство,приводимое в движение двигателем.

По материалам настоящего дела достоверно установлено,что ФИО2,управляя скутером, двигался по дороге общего пользования, с пассажиром.

Технические характеристики средства для передвижения(объем двигателя,максимальная скорость,вес,количество пассажирских сидений, ширина,высота,максимальная мощность) учитываются при решении вопроса о необходимости получения водительского удостоверения той либо иной категории на право управления,возраста, с которого разрешено управление тем либо иным средством, а также каким именно государственным органом должна осуществляется регистрация (Государственной автомобильной инспекцией МВД РФ,Гостехнадзором).

Скутеры наравне с мотороллерами и мопедами входят в отдельную категорию мотоциклов(Приказ Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст).

Скутеры( вместе с мопедами и легкими квадрициклами) относятся к категории «М»(п.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ,Приложение № 10 к Приказу Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1408,Приложение к Письму Минобрнауки России от 01.08.2014 № АК-2131/06).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 » О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях» -под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются, в том числе, транспортные средства,на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Водитель любого механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.Для управления транспортным средством категории «М» необходимо иметь водительское удостоверение,подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий(п.7 ст.25 Закона № 196-ФЗ,п.2.1.1 Правил дорожного движения,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090).

ФИО2 предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение №,выданное ГИБДД 7401 22 сентября 2012 года с разрешенными категориями «А»,»В»,»С».

Право на управление скутером(транспортным средством категории «М») могут получить лица,достигшие 16-летнего возраста(п.2 ст.26 Закона № 196-ФЗ).

Из вышеприведенного следует,что ФИО2 является водителем, а скутер,которым он управлял,-транспортным средством.

Виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, видеозаписью правонарушения, распечаткой результатов освидетельствования, показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО4 – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, показывал,что совместно с инспектором ДПС ФИО5 находился на маршруте патрулирования.На пересечении ул.Завалишина и Комарова был замечен скутер, внешний виду водителя вызвал подозрения, что он находится в состоянии опьянения. Требование остановиться водитель проигнорировал.В ходе преследования водитель скутера совершил опрокидывание вместе с пассажиром.У водителя ФИО2 имелся запах алкоголя изо рта,он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 на их предложение согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.Освидетельствование установило у водителя состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования водитель согласился и был составлен административный материал.Процедура привлечения ФИО2 к ответственности фиксировалась на видео.Все документы составили в присутствии ФИО2,никаких изменений в протокол об административном правонарушении не вносили.ФИО2 сам написал объяснения в протокол.Копию протокола об административном правонарушении сразу после составления вручили ФИО2,почему в копии не видно его подписи,не знает.Скутер передали собственнику, указанному в договоре купли-продажи(л.д.48-48об.).

Обстоятельства совершенного правонарушения инспектор ГИБДД ФИО4 изложил в своем рапорте(л.д.8).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО5- инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску(л.д.48об-49).

Показаниями указанных выше свидетелей, подтверждается факт управления ФИО2 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

На исследованной в судебном заседании видеозаписи отчетливо видно и слышно, как ФИО2 соглашается на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте,т.к. у него имеется запах алкоголя изо рта.Инспектор предъявляет ФИО2 алкотестер, указывает его название,срок поверки на боковой стороне прибора.Затем ФИО2 проходит освидетельствование,ему предъявляются его результаты,инспектор сообщает допустимую погрешность и минимальную дозу алкоголя в выдыхаемом воздухе,которая не влечет ответственности водителя.ФИО2 с результатом соглашается,подписывает протокол.

Ставить под сомнение правдивость показаний свидетелей, являющихся очевидцами правонарушения, у суда оснований не имеется, поскольку их показания объективно подтверждаются видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ(л.д.3 ).

Доводы защитника об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении суд находит несостоятельными.

В подлинном протоколе об административном правонарушении содержится подпись должностного лица, его составившего.Выполнение подписи пастой другого цвета и отсутствие ее оттиска на копии протокола не могут свидетельствовать о внесении должностным лицом ГИБДД каких-либо изменений в указанный протокол, позволяющих признать его недопустимым доказательством.

Отсутствие в копии протокола и наличие в подлинном протоколе подписи должностного лица никоим образом не нарушает право ФИО2 на защиту.

Видеозаписью и показаниями свидетелей-сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО4 подтверждается составление всех протоколов(об отстранении от управления транспортным средством,акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении) на месте совершения правонарушения,как и вручение копий этих документов ФИО2

В подлинном протоколе и его копии,которая была вручена ФИО2, одинаково указаны месте и время его составления,должностное лицо,его составившее,место и время правонарушения,обстоятельства административного правонарушения,объяснения лица,привлекаемого к административной ответственности.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО2 разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушения, что отчетливо слышно на воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи,содержание данной статьи отпечатано типографским шрифтом на обороте копии протокола об административном правонарушении, которая была вручена ФИО2 сотрудниками ГИБДД.

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 своими подписями подтвердил разъяснение ему его прав.

В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения,сделанные ФИО2 собственноручно-«выпил бутылку пива»(л.д.3).

Никаких нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при проведении освидетельствования и фиксации его результатов допущено не было.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 наличие у него клинического признака алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта,который отражен в акте(л.д.6).

При исследовании в 08 ч 19 мин алкотестером Лион Алкометр в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено 0,45 мг/л алкоголя.

Данный показатель значительный превышает как допустимую прибором погрешность,так и допустимую норму алкоголя в выдыхаемом воздухе(0,16 мг/л).

Использованный при проведении освидетельствования алкометр, прошел поверку 28 сентября 2018 года и срок его годности установлен до 28 сентября 2019 года(л.д.10).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждены распечаткой данных(л.д.7).

С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Результаты алкотестера полностью совпадают с результатами, указанными в акте освидетельствования и распечатке.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не выявлено.

Не доверять показаниям алкотестера у суда оснований не имеется, прибор прошел соответствующую поверку, к акту приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей по пресечению административных правонарушений и обеспечению безопасности дорожного движения не может свидетельствовать о какой-либо заинтересованности в исходе дела или предвзятом отношении к ФИО2

В соответствии со ст.26.2,ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 ".

Водителю, согласно п.2.7 Правил Дорожного движения, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного).

О последствиях составления протокола об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ ФИО2 было известно, поскольку он более 10 лет управляет транспортными средствами, ранее в отношении него составлялись аналогичные протоколы об административных правонарушениях (л.д.12-13).

Доказательства вины по данному делу об административном правонарушении получены в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством является обеспечительной мерой для пресечения административного правонарушения и отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Никаких нарушений при его составлении сотрудниками ГИБДД допущено не было,копия протокола была вручена ФИО2

В указанном протоколе имеются сведения о наличии у водителя ФИО2 признака опьянения-запах алкоголя изо рта(л.д.5).

Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Нарушений права на защиту при рассмотрении данного административного дела не имеется.

Своими правами ФИО2 воспользовался в полной мере, обжаловал постановление мирового судьи, заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела, пригласил для участия в деле защитников,которым выдал нотариальную доверенность.

Все заявленные стороной защиты ходатайства мировым судьей были разрешены в соответствии с законом.

За совершение правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ законодателем установлено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей ФИО2 назначено наказание с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения нет, поскольку виновность ФИО2 А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ доказана.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на день вынесения мировым судьей постановления не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска от 18 октября 2018 года в отношении ФИО2 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Разъяснить ФИО2 положения ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

На решение суда может быть подана жалоба в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: Мерзлякова Н.А.