Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-4343/2019;)~М-3638/2019 2-4343/2019 М-3638/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-19/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

адвоката Приваловой Л.В.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права совместной собственности, установлении общей долевой собственности, взыскании судебных расходов

Установил

ФИО1, уточнив иск, обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права совместной собственности истца и ответчика на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установлении права общей долевой собственности истца и ответчика на указанную квартиру: ФИО1 в размере 3/5 доли, ФИО2 - 2/5 доли с выделением в собственность ФИО1 3/5 доли, ФИО2 2/5 доли, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 85 - 86).

В обоснование иска ФИО1 указано, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака в результате заключения договора обмена в их общую совместную собственность, без определения долей, приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. Брак между сторонами расторгнут в 1999 году. Истца требует установить долевую собственность на указанную квартиру, учитывая стоимость тех жилых помещений, которые принадлежали каждому из сторон и участвовали в обмене жилыми помещениями.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила применить срок исковой давности к возражениям ответчика на ее иск.

ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года им выплачено по соглашению с истицей ее доля в спорной квартире в размере <данные изъяты>. Также требовал применить последствия пропуска истицей срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 3 указанной статьи, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 5 указанной статьи, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 2 указанной статьи, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что ФИО2 и Соболь (ныне Зимовец) Н. А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 - 15).

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор обмена с участием Соболь (ныне Зимовец) Н.А., ФИО2, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ФИО6, действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., действующей с согласия своей матери ФИО6

Согласно условиям указанного Договора обмена, ФИО9 обменяла принадлежащие ей комнату площадью 10,9 кв.м. и инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб. в квартире по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб., а ФИО2 обменял принадлежащую ему <адрес> инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес> по условиям договора указанная квартира перешла в собственность ФИО9 и ФИО2 Условиями договора не определены доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на указанную квартиру.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 16 - 20).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

В то же время, согласно справки Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по их архивным данным собственниками указанной квартиры являются ФИО10 и ФИО2, при этом их собственность - совместная (л.д. 45, 69).

В спорной квартире постоянно зарегистрирован и проживает ФИО2 (л.д. 21).

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Так как доли сторон в спорной квартире не определены, спорное жилое помещение принадлежит сторонам на праве совместной собственности и в силу положений ст. ст. 252 и 254 ГК РФ при недостижении участниками совместной собственности согласия соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для договора обмена истец и ответчик использовали принадлежащие им жилые помещения, не являвшиеся их совместной собственностью, следовательно приобретена спорная квартира не на совместно нажитые средства, ввиду чего к спорным правоотношениям подлежат применению номы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, учитывая, что требования ФИО1 сводятся к установлению долей в праве собственности на спорную квартиру, такой иск подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 252 и 254 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Стороны по делу и в настоящее время участниками совместной собственности на спорную квартиру, любой из них вправе в любое время потребовать определения долей в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем, возражения ответчика ФИО2 на иск о применении срока исковой давности являются несостоятельными и не могут повлечь отказа в иске.

Из условий договора следует, что жилые помещения, принадлежащие сторонам и участвовавшие в обмене, не являлись совместной собственностью сторон, ввиду этого требования истицы об определении их долей в праве собственности на спорную квартиру исходя из стоимости принадлежащих сторонам до обмена жилых помещений являются правомерными.

Учитывая стоимость квартиры ФИО2 (<адрес>), инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб. и стоимость комнаты и квартиры ФИО1 (комната площадью 10,9 кв.м. и инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб. в квартире по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>., их доли составят: ФИО1 3/5 доли, ФИО2 - 2/5 доли.

В то же время ФИО2 указал, что в связи с расторжением между ним и истицей брака между ним и истицей состоялось соглашение о выкупе доли истицы в спорной квартиры, в связи с чем, он передал истице 9000 руб.

В подтверждение данного факта ФИО2 представил суду подлинники расписок:

- от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО10 от ФИО2 суммы <данные изъяты>. в качестве первой выплаты за часть (50%) квартиры по адресу: <адрес>,

- от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО10 от ФИО2 суммы <данные изъяты>. в качестве первой выплаты за часть (50%) квартиры по адресу: <адрес>,

- от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО10 от ФИО2 суммы <данные изъяты>. в качестве первой выплаты за часть (50%) квартиры по адресу: <адрес>,

- от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО10 от ФИО2 суммы <данные изъяты>. в качестве первой выплаты за часть (50%) квартиры по адресу: <адрес>,

- от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО10 от ФИО2 суммы <данные изъяты> в качестве первой выплаты за часть (50%) квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 72 - 76).

Представитель ФИО1 не отрицала факта получения ФИО1 указанных в расписках денег. Стороны подтвердили, что валютой выплат являлись доллары США.

Указанные расписки, по мнению суда, свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения о принятии ФИО1 от ФИО2 денежных сумм за долю ФИО1 в спорной квартире, о принятии таких сумм ФИО1 и, следовательно, о стоимостном перераспределении долей, что не противоречат ст. ст. 252, 254 ГК РФ и указанные суммы подлежат учету при определении между сторонами долей в праве собственности на спорную квартиру. В то же время, окончательного соглашения между сторонами об определении долей в спорной квартире между истцом и ответчиком не достигнуто.

К тому же, в судебном заседании представитель ФИО1 заявила об отказе ее доверительницы от возврата указанной денежной суммы ФИО2, что также свидетельствуют о получении ФИО1 указанной денежной суммы в <данные изъяты> в счет выплаты за принадлежащую ФИО1 долю в спорной квартире.

По делу проведена судебная оценочная экспертиза экспертом ФИО11 из АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» и согласно выводов проведенного экспертного исследования на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> учетом округления составляет <данные изъяты>, или в пересчете на рубли по курсу - <данные изъяты>.; на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, или в пересчете на рубли по курсу - <данные изъяты>.; на дату проведения судебной оценочной экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>., или в пересчете на доллары США по курсу - <данные изъяты> (л.д. 199).

Суд считает необходимым исходить из рыночной стоимости спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ год, то есть на дату расторжения брака между сторонами и месяца, в котором началось исполнение сторонами достигнутой договоренности.

В этой связи доли сторон в спорной квартире составят:

- стоимость 3/5 доли на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (3/5 от 30 276).

<данные изъяты>, что составляет 30/100 долей в стоимости спорной квартиры.

В связи с этим, доля ФИО2 в спорной квартире составит 70/100 долей.

Возражения стороны истцы против представленных ответчиком расписок с требованием применить к ним срок исковой давности суд находит несостоятельными, так как никаких встречных исковых требований ФИО2 не заявил, представленные расписки являются доказательствами, ограничений по срокам представления доказательств в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции нет.

В связи с изложенным, суд прекращает право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. Суд определяет долю ФИО1 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> выделяет ФИО1 30/100 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Суд определяет долю ФИО2 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> выделить ФИО2 70/100 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>. (стоимость <адрес><данные изъяты> стоимость 30/100 доли - 1 <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права совместной собственности, установлении общей долевой собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО1 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> выделить ФИО1 30/100 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Определить долю ФИО2 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> выделить ФИО2 70/100 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:55:0000000:35498, расположенную по адресу: <адрес>

В иске ФИО1 к ФИО2 в части определения доли ФИО1 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:55:0000000:35498, расположенную по адресу: <адрес>, в размере большем, чем 30/100 долей, а за ФИО2 в размере меньшем, чем 70/100 долей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья