Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-164/2019

Гражданское дело №2-164/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Мегарусс- Д», в котором просит взыскать ЗАО «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2: страховое возмещение в размере 131024,25руб., неустойку в размере 131024,25руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600,00 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 33500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере - 5 000,00 руб., штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Данный факт подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.07.2016г Справкой о ДТП ф.154. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП не застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0717228424).

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ред. от 23.06.2016)» и Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО СК «Мегарусс-Д» обязано произвести страховую выплату ФИО2

Реализуя право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. и п.п. 3.9-3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление и полный комплект документов для выплаты страхового возмещения, был направлен в Краснодарский филиал ЗАО «Мегарусс-Д» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с законодательством об ОСАГО, поврежденное транспортное средство было представлено страховщику для осмотра, однако в установленный законом 5-дневный срок автомобиль не был осмотрен представителем Страховщика. Автомобиль находился по адресу КЧР, <адрес>, и не мог быть предоставлен непосредственно Страховщику по месту нахождения офиса страховщика, в силу значительных повреждений, в том числе разбитой блок-фары (передвижение с разбитой фарой по дорогам запрещено).

Выплата страховщиком в установленный законом срок не была произведена. Страховая компания своими действиями нарушила обязательства по договору -осмотр должен быть организован Страховщиком.

В связи с вышеизложенным, истец был вынужден обратиться за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, к независимому оценщику ИП ФИО4

Автомобиль был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО5

По результатам осмотра расчеты эксперта-техника с Актом осмотра были направлены ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СК «Мегарусс-Д» с претензией, однако выплата не была произведена.

Для предоставления Страховщику возможности осмотра поврежденного ТС и установления причин, обстоятельств и размера причиненного ущерба, телеграммой Страховщик был вызван на осмотр ТС. Телеграмма вручена, уведомление и текст телеграммы предоставлены. В указанный период времени ТС страховщиком не было осмотрено, в связи с чем, после повторного выезда эксперта-техника к ТС по месту нахождения, был составлен повторно Акт осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ., и произведены расчеты. Услуги оценки, с учетом выезда за пределы населенного пункта эксперта, и повторного осмотра, составили 33500,00рублей.

На основании Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 118572,00руб., размер УТС - 12052,25руб.

В адрес представительства ЗАО «Мегарусс-Д» ДД.ММ.ГГГГ была повторно направлена претензия с приложением Экспертного заключения №.

После рассмотрения претензии страховщиком выплата не произведена. Основанием отказа в выплате послужил факт непредоставления ТС на осмотр по адресу представительства в <...>. ТС находилось в поврежденном состоянии в КЧР.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. «б» ст. 7 этого закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016)).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 18-19. ст. 12 ФЗ 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 19 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 18 введен (ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016)).

В соответствии с п. 4.15 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

На основании вышеизложенного, ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере 118972,00руб., размер УТС - 12052,25руб., всего в размере 131 024,25руб.,а также стоимость экспертного заключения в размере 33500,00руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данная норма Закона вступила в действие 01 сентября 2014года. Также, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 78, «размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Документы для выплаты направлены ЗАО «Мегарусс - Д» ДД.ММ.ГГГГ., срок, определенный Законом для выплаты, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки производим с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02.2019г, что составляет 872 дня. 131024,25руб *1%*872 (количество дней просрочки) =1142531,46руб. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации не ставится в зависимость от стоимости услуг. Причиненный моральный вред Истец оценивает в 5 000,00 руб., и просит взыскать с Ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г., при подаче иска, применяются правила данного закона, освобождающие истца от уплаты госпошлины.

Так как ответчиком были нарушены права истца, он была вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и услугами представителя, в связи с чем понес расходы в размере 25 000 рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на услуги представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Для представления интересов в суде Истец обратился к нотариусу для оформления доверенности, стоимость доверенности составила 1990,00руб, которую Истец просит взыскать с Ответчика.

В суд поступило заявление директора ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» о взыскании расходов за проведенную судебную комплексную транспортно-трасологическую и автотовароведческую экспертизу по гражданскому делу № по иску ФИО2 в размере 18 000 рублей.

В судебное заседание надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО2 не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение председательствующего по делу судьи, о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, занесено в протокол судебного заседания.

Ранее представителем ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» был направлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в производстве Зеленчукского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Мегарусс-Д» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, на сумму 131 024,25 руб., неустойки в размере 131 024,25 руб., компенсации морального вреда в размере 5 ООО руб., юридических расходов в размере 25 000 руб. и 50% штрафа. ООО «СК «Мегарусс-Д» полагает заявленные требования не законными и необоснованными по следующим правовым основаниям: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием застрахованного в ООО «СК «Мегарусс-Д» по полису ОСАГО ЕЕЕ № ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и ТС <данные изъяты> под управлением ФИО2

В соответствии с Законом об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Для определения суммы ущерба и характера повреждений по Закону об ОСАГО потерпевший обязан представить поврежденное авто (или его остатки, иное имущество) для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в соответствии с п. 10 ст. 12. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Таким образом, в нарушение Закона об ОСАГО ФИО2 не представил на осмотр автомобиль, тем самым страховщик был лишен возможности осмотреть транспортное средство, установить факт и характер повреждений от ДТП ДД.ММ.ГГГГ. При анализе представленного истцом заключения составленного ИП ФИО4 в обосновании своего требования, ООО «СК «Мегарусс-Д» было установлено, что представленный отчет не соответствует Единой методике и требованиям закона об ОСАГО, стоимость запасных частей и их каталожные номера не соответствуют справочнику РСА. В соответствии с п. 4.15 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением ЦБ РФ, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. Согласно ст. 12.1 ФЗ № 40 в целях установления обстоятельств причин вреда ТС, установления повреждений ТС и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта, проводится независимая техническая экспертиза с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, которая утверждена Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014г. №432-П. Требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 ООО руб., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Вместе с тем, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд какие-либо убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, понесены физические либо нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными. Кроме того, в соответствии с п.2, ст. 6 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года «К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Таким образом, обязанности Страховщика в возмещении морального вреда не возникает. Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и 50% штрафа не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным выше, а так же в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). В случае удовлетворения требований истца прошу суд в части взыскания неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ. ООО СК «Мегарусс-Д» считает завышенными и не подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении 25 000 руб. представительских расходов. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, представительские расходы возмещаются в разумных пределах, а по общему правилу разумность понесенных расходов определяется, исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. Необходимо учитывать, что исковое заявление о взыскании со страховой организации ущерба не представляет сложности с точки зрения юридической квалификации и объема представленных доказательств, в связи, с чем оплата услуг представителя в размере 25 000 руб. завышена.

Выслушав представителя истца, огласив письменный отзыв представителя ответчика на исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО» обязанность возместить вред в пределах определенной договором суммы, возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, что нашло свое отражение в ст.1 Закона об ОСАГО, согласно которой при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая, осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах определенных договором. Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО). Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО3 на пересечении <адрес>, управляя транспортным средством не выполнил требования ПДД- уступить дорогу. Т.е. пользования преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушил ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере одна тысяча рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения: переднего капота, переднего бампера, левой фары, левого переднего крыла, правого переднего крыла.

При этом согласно имеющемуся в административном материале по факту вышеуказанного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., согласно полису ЕЕЕ № гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ЗАО «Мегарусс-Д», срок страхования с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным материалам, истец обращался в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения, однако страховое возмещение ему выплачено не было.

Впоследствии по заявлению истца была проведена независимая техническая экспертиза на предмет определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>.

Страховое возмещение истцу выплачено не было.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была проведена комплексная авто-трасологическая и автотехническая экспертиза.

Так из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что:

1.Повреждения переднего бампера в правой его части, решетки воздуховода правой, кронштейна переднего бампера правого, средней накладки переднего бампера, блок-фары передней правой, крыла переднего правого, подкрылка переднего правового автомобиля <данные изъяты> соответствуют и могли образоваться при обстоятельствах происшествия от 12.07.2016г., что касается остального массива повреждений, то они противоречат механизму ДТП и образованы при иных обстоятельствах.

2. В соответствии с Положением Банка России от 03 октября 2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и данных единого справочника Российского союза автостраховщиков, а также с учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., на указанную дату с учетом износа округленно равна 40 800,00 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Указанное заключение, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014г. №432-П,выводы заключения мотивированы и однозначны.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что ответчик ЗАО СК «Мегарусс-Д», получив заявление потерпевшего с необходимым для этого пакетом документов, а впоследствии и отчетом об оценке транспортного средства, не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в отсутствие объективных для этого препятствий. Соответственно, требование истца о взыскании страхового возмещения и все остальные требования, которые производны от требования о взыскании страхового возмещения, подлежат частичному удовлетворению.

Определяя сумму страхового возмещения, подлежащей выплате истцу суд, берёт за основу стоимость восстановительного ремонта, установленную заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., с учётом износа - 40800,00 рублей.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из разъяснений данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года в ответе на вопрос №5 указано, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер неустойки составляет: 1019 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения) х 1% х 40800,00 рублей = 415472 рублей.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Таким образом, размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда – 40 800,00 рублей, а размер штрафа 50 % от указанной суммы.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, который, по мнению суда, соответствует допущенным ответчиком нарушениям прав истца и определен исходя из характера причиненных потребителю нравственных страданий с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Понесенные истцом расходы, связанные с осмотром поврежденного транспортного средства и оценкой ущерба в размере 33500 рублей до судебного разбирательства, по мнению суда, заявлены, обоснованно, поскольку осмотр транспортного средства и оценка ущерба, были необходимы истцу для обращения в суд за защитой своих прав.

Кроме того, с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» подлежат взысканию в пользу ООО «Сенверо-Кавказский центр судебной экспертизы» расходы по проведенной судебной по уплате комплексной авто-трасологической и автотехнической экспертизы в размере 18000 рублей.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает количество судебных заседаний по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем защищаемых прав, баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуется принципом разумности, соразмерности, принимает во внимание тот факт, что ответчик является юридическим лицом, и приходит к выводу, суммой соразмерной объему проделанной работы и сложности дела будет являться сумма в размере 15 000 рублей.

Подлежит взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600рублей.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд учитывает, что истец в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина, от уплаты которой освобождён истец в размере 14430 рублей с учётом положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ЗАО СК « Мегарусс-Д» в бюджет Зеленчукского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2 к ЗАО СК «Мегарусс-Д» частично.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 страховую сумму в счет возмещения вреда, причинённого в результате наступления cтpахового случая (ДТП) в размере 40 800 рублей, неустойку в размере 40 800 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на проведение осмотра и оценки размера ущерба Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (до подачи иска в суд) в размере 33500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей,

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ЗАО СК «Мегарусс-Д» в части взыскания страхового возмещения в размере 90224 рублей 25 копеек, неустойки в размере 90224 рублей 25 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей - отказать.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы (заключение №) в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в доход бюджета Зеленчукского муниципального района КЧР государственную пошлину в размере 4642 рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленчукский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.