Решение № 2-1511/2021 2-1511/2021~М-689/2021 М-689/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1511/2021

Дело №2-1511/2021


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Электростальский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что 21.02.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №. 17.08.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и до 31.12.2020 передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, расположенную на 16-м этаже, с номером 568, общей площадью 61,2 кв.м., расположенную в многоквартирном доме, строящемся на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Цена договора составила 3 886 200 руб.; денежные средства в полном объеме внесены участником долевого строительства. Однако объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан. 11.01.2021 истцом была направлена претензия в адрес ответчика; ответа на претензию не поступило. Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред. Кроме того, истец приобрела данную квартиру, в том числе за счет кредитных денежных средств и до настоящего времени оплачивает ежемесячные платежи по кредиту; тогда как, переехав в новую квартиру, могла бы продать собственную, в которой проживает, и погасить задолженность по кредиту. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.01.2021 по 23.06.2021 в размере 247 939,56 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., упущенную выгоду в размере 125 307,71 руб., штраф в размере 236 623,64 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

В судебном заседании представитель ответчика АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" по доверенности ФИО2 расчет неустойки, представленный истцом, не оспаривал. Заявил об уменьшении размера неустойки, т.к. массовые выплаты неустоек увеличат затраты застройщика на строительство дома, повлекут за собой удорожание стоимости квартир и могут привести к банкротству застройщика. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а также взыскании упущенной выгоды просил отказать, в связи с недоказанностью.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

21.02.2019 между АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее-Договор).

В соответствии с Договором застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства жилого помещения - № квартиры (строительный) 568, общей площадью 62,2 кв.м., находящейся на 16 этаже жилого дома <адрес>, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.1 Договора, цена договора составляет 3 886 200 руб. Истцом оплата произведена полностью, что не отрицается стороной ответчика, подтверждено платежным поручением № от 28.02.2019 на сумму 3 886 200 руб.

Срок передачи Объекта долевого строительства установлен п.3.1 Договора - не позднее 30.06.2020.

Дополнительным соглашением № к Договору, подписанным сторонами 17.08.2020, установлено, что застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2020.

Согласно условиям договора истец, являясь дольщиком в строительстве, внес денежные средства для строительства объекта долевого строительства - квартиры для своих личных нужд. По данному договору истец вкладывал деньги в строительство для получения жилья в личное пользование, не являясь инвестором строительства и, соответственно, не имея цели получения прибыли.

Судом установлено, что ответчик, вопреки условиям вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему, в установленный срок объект долевого строительства в виде жилого помещения истцу не передал.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры основаны на законе - п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Истцом исчислена неустойка на общую сумму в размере 247 939,56 руб. за период просрочки с 01.01.2021 по 23.06.2021. Оценивая представленный стороной истцов расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, обоснованным.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что объект долевого строительства фактически построен, задержка ввода в эксплуатацию обусловлена тем, что с 09.01.2021 банком приостановлены расходные операции по расчетному счету ответчика; финансирование строительства ведется за счет собственных средств компании.

Суд, с учетом принципа разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, представленные возражения ответчика относительно причин задержки передачи объекта долевого строительства истцу, полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки по данному спору, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая также срок задержки исполнения обязательств около 6 месяцев и то обстоятельство, что до настоящего время жилой дом в эксплуатацию не введен. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 170 000 руб., которую суд находит соразмерной последствиям нарушенного ответчиком перед истцом обязательства; на сумму неустойки 77 939,56 руб. требования истца удовлетворению не подлежат, и в этой части иска надлежит отказать.

Истец просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 125 307,71 руб., мотивируя это требование тем, что квартира приобреталась за счет собственных и кредитных денежных средств. Истец до настоящего времени имеет кредитные обязательства перед банком, ежемесячно выплачивает платежи по кредиту. В случае, если бы объект долевого строительства был передан ответчиком в обговоренные сторонами сроки, истец имела бы возможность продать собственную квартиру, в которой в настоящее время проживает, и погасить задолженность перед банком

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Поэтому в соответствии со ст. 15 и 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

При этом, возмещение упущенной выгоды предполагает восстановление нарушенного права лица до положения, которое существовало до момента нарушения права.

Бремя доказывания наличия упущенной выгоды возлагается на истца.

Между тем, настаивая на наличии упущенной выгоды, истец не представил суду доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков, а равно доказательства принятия мер для получения такой выгоды.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя установлен: ответчиком объект долевого участия не передан в установленный срок.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела - неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцу объекта долевого участия в установленный договором срок; с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию компенсации морального вреда завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 7 000 руб.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению – на сумму 7 000 руб., а на сумму компенсации морального вреда в размере 93 000 руб., требования удовлетворению не подлежат, и в этой части иска надлежит отказать.

Истец просит о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что ответчиком на день вынесения судебного решения истцу не была выплачена неустойка за нарушение обязательств, предусмотренных договором, то, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика помимо неустойки (пени), компенсации морального вреда, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ((170 000руб. + 7 000 руб.)/2 = 88 500 руб.) в пользу истца. Суд полагает данную сумму штрафа несоразмерной, подлежащей снижению до 35 000 руб.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 94, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период 01.01.2021 по 23.06.2021 в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., а всего 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" неустойки в размере 77 939 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в размере 93 000 руб., упущенной выгоды в размере 125 307 руб. 71 коп., штрафа в размере 201 623 руб. 64 коп., – отказать.

Взыскать с АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 900 (четырех тысяч девятисот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решения судом принято 01 июля 2021 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.