Решение № 2-348/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-348/2018

дело № 2-348/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 24 мая 2018 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк России», указав в нём, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 854 000 рублей на срок по <дата> под <...> % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит выдан заемщику на указанную сумму. По условиям предоставленного кредита заемщик обязан ежемесячно, аннуитетными платежами погашать кредит, согласно утвержденному графику. С момента получения кредита ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по договору обязательства, неоднократно допускал просрочку платежей. Всего по состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составил 699738 рублей 02 копейки, из них: просроченный основной долг – 588826 рублей 62 копейка; просроченные проценты – 101762 рубля 16 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4158 рублей 31 копейка; неустойка за просроченные проценты – 2002 рубля 76 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 2988 рублей 17 копеек. Банком в адрес заемщика направлялись письма с требованием погасить долг, однако до настоящего времени долг не погашен.

На основании изложенного истец просит районный суд расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность в размере 699738 рублей 02 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16197 рублей 38 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно он заключал кредитный договор и по данному кредитному договору у него с 2014 года имеется задолженность. При заключении кредитного договора он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, был включён в список застрахованных лиц. Таким образом, одновременно с заключением кредитного договора, между ним и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключён договор страхования жизни и здоровья, согласно которому должны покрываться следующие риски: смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности.

<дата> наступил страховой случай. В соответствии со справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» ему была установлена 2 группа инвалидности.

Считает, что в связи с наступлением страхового случая он не является надлежащим ответчиком, поскольку ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязано исполнить его обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в порядке покрытия застрахованных рисков.

Он обратился в ООО СК «Сбербанк», однако письмом от <дата> ему было отказано в признании заявленного события страховым случаем в связи с тем, что причиной установления второй группы инвалидности явилось заболевание «сахарный диабет 1 тип», имевшееся у него задолго до заключения договора страхования и присоединения к указанной Программе страхования.

Вместе с тем, при присоединении к указанной Программе страхования и подаче соответствующего заявления ему не было доведено о том, что он обязан проинформировать страховщика о наличии заболевания «сахарный диабет». В тот момент он не предполагал того, что у него в последующем будет установлена инвалидность. Также он не сообщал страховой компании каких-либо ложных сведений относительного своего здоровья.

На основании изложенного, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полной сумме на основании следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 854 000 рублей на срок 60 месяцев под <...> % годовых.

Дополнительным соглашением № об изменении условий кредитования от <дата> срок кредитования увеличен на 24 месяца, то есть по <дата>.

С момента получения кредита ФИО1 надлежавшим образом не исполнял взятые на себя по договору обязательства. Всего по состоянию на <дата> за ФИО1 числится задолженность перед истцом в сумме 699 738 рублей 02 копейки.

Истцом в адрес заемщика неоднократно направлялись письма с требованием о погашении просроченной задолженности, однако задолженность добровольно до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно условиям договора ФИО1 обязан ежемесячно, начиная с <дата> гасить основной долг по кредиту, а также проценты на остаток неоплаченного основного долга, что не исполнялось ответчиком.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства по уплате процентов и погашению основного долга, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты и неустойку по кредитному договору.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств обратного ответчик не представил, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст.401 ГК РФ).

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16 197 рублей 38 копеек, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана за счёт страхового возмещения в связи с возникновением страхового случая на основании следующего.

Исходя из положений статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Как усматривается из материалов гражданского дела, при заключении кредитного договора ФИО1 выразил своё согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, был включён в список застрахованных лиц.

При этом стороны достигли соглашения, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услугу по подключению к Программе страхования.

Данная услуга оплачена за счёт денежных средств ФИО1 в сумме 61 915 рублей за весь срок страхования.

В соответствии с Программой страхования выгодоприобретателем обозначено ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, а в остальной части выгодоприобретателем - застрахованное лицо. Выплата страхового возмещения направляется исключительно на погашение задолженности заемщика перед банком.

Таким образом, договор страхования в данном случае заключается в интересах заемщика и за его счёт.

<дата> ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате, в качестве события указал установление ему второй группы инвалидности <дата> на срок до <дата> по общему заболеванию.

В письменном ответе от <дата> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило истцу об отсутствии оснований для страховой выплаты, так как причиной установления второй группы инвалидности ФИО1 явилось заболевание: «<...>», которое имелось у ФИО1 до даты начала срока страхования.

Данный ответ ФИО1 не обжаловал в судебном порядке.

Согласно Приложению № к Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в разделе «исключения из страхового случая», в п.1.12 значится инвалидность, наступившая вследствие профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного до даты заключения договора страхования.

Подписав заявление на заключение договора страхования, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с условиями данного страхования.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> ходатайство ФИО1 о привлечении ООО СК «Сбербанк страхование» к участию в деле в качестве соответчика было удовлетворено.

Однако в судебных заседаниях ни от ФИО1, ни от представителя истца исковых требований непосредственно к ООО СК «Сбербанк страхование» не заявлено. В связи с чем, суд полагает освободить ООО СК «Сбербанк страхование» от ответственности по иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 699 738 рублей 02 копейки, из них: просроченный основной долг – 588 826 рублей 62 копейки; просроченные проценты – 101 762 рубля 16 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4 158 рублей 31 копейку; неустойка за просроченные проценты – 2002 рубля 76 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 2 988 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 197 рублей 38 копеек, а всего к взысканию с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – 709 935 (семьсот девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 40 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.П. Ядвига