Решение № 2-4221/2021 2-4221/2021~М-1748/2021 М-1748/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-4221/2021Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Дело № 86RS0№-87 Мотивированное изготовлено 26.03.2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре Иванове В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из заявления на получение кредита (далее – Заявление), индивидуальных условий кредитования (далее – Индивидуальные условия), общих условий кредитования (далее – Общие условия) в размере 592 299,61 рублей, состоящей из просроченного основного долга – 505 039,45 рублей, просроченных процентов - 73 437,59 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 8 550,21 рублей, неустойки за просроченные проценты- 5 272,36 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику истцом был выдан кредит в сумме 584 112 рублей на 48 месяцев из расчета 16,9% годовых, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 20% годовых. Банком обязательства были выполнены и ответчику был выдан кредит в указанной сумме. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов за пользование кредитами, неустойки, а также возмещения государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчику был выдан кредит на сумму 584 112 рублей на срок 48 месяцев из расчета 16,9 % годовых, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. (п.п. 1,4,6 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита или процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых. Банком обязательства были исполнены и ответчику выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ составила 592 299,61 рублей, которую ответчик до настоящего времени не погасил. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами. Получение ответчиком кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии п. 12 Индивидуальных условий неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или процентов составляет 20% годовых. Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, подлежащая уплате сумма неустойки соразмерна последствия нарушения обязательств. Таким образом, согласно представленным и не оспоренным расчетам, задолженность ответчика ФИО1 перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 599 299,61 рублей и состоит из просроченного основного долга – 505 039,45 рублей, просроченных процентов - 73 437,59 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 8 550,21 рублей, неустойки за просроченные проценты - 5 272,36 рублей. Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Невыполнение ответчиком условий договора о выплате кредитных обязательств суд считает существенным, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 123 рублей суд полагает возложить на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, исковые требования акционерного общества ПАО "Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность кредитному договору в сумме 599 299,61 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9 123 рубля. Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры. Судья подпись Е.С. Трояновский КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ. Подлинный документ находится в деле № СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ УИД 86RS0№-87 Судья Сургутского городского суда Трояновский Е.С. _________________________ Судебный акт не вступил в законную силу Секретарь судебного заседания Иванов В.А. ___________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:Сбербанк России ПАО (подробнее)Судьи дела:Трояновский Евгений Сергеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|