Решение № 2-3983/2017 2-3983/2017~М-3678/2017 М-3678/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3983/2017

Дело №2-3983/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №.11 на изготовление мебели. В рамках договора истцом было уплачено <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что свои обязательства по договору ООО «<данные изъяты>» в сроки не исполнило, ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено об отказе от исполнения договора и выставлено требование о возврате уплаченных по договору денежных средств. По причине того, что ООО «<данные изъяты>» фактически прекратило свою деятельность, ФИО3, с согласия истца, приняла на себя обязательство возвратить истцу <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ была выдана соответствующая расписка, то есть фактически был произведен перевод долга. Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу <данные изъяты> рублей за ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время долг ответчиком не погашен.

С учетом изложенного, истец просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, выданную ответчиком ФИО3, договором перевода долга, взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания месту регистрации и известному истцу адресу (л.д. 19, 22)

Поскольку истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Поставщик) заключен договор №.11, по условиям которого Заказчик заказывает и оплачивает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке, сборке мебели (п. 1.1 Договора) (л.д.7-9).

Согласно пунктам 2.1-2.5 Договора сумма договора составляет <данные изъяты> рублей. Оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя в следующем порядке: Заказчик вносит предоплату в размере <данные изъяты> рублей в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора; оплату в размере <данные изъяты> рублей Заказчик вносит после изготовления мебели и уточнения даты установки; оплату в размере <данные изъяты> рублей Заказчик вносит в день установки мебели и подписания актов выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 Договора срок работ по поставке и сборке мебели (изделия) Заказчику – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.4 Договора передача мебели Заказчику оформляется актом приема-передачи мебели и актом выполненных работ по изготовлению и сборке мебели. Право собственности на изделие переходит к Заказчику с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки и <данные изъяты>% оплаты (л.д.8).

Во исполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предоплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ- в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что обязательства по изготовлению мебели в установленный договором срок ООО «<данные изъяты>» не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» направлена претензия, в которой ФИО1 в связи с тем, что Поставщик нарушил срок выполнения работ, предусмотренный договором № на оказание услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ, просит возвратить уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Ответчик ФИО3, по причине того, что ООО «<данные изъяты>» фактически прекратило свою деятельность, с согласия истца приняла на себя обязательство возвратить денежные средства, уплаченные по договору №.11 на оказание услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ была выдана соответствующая расписка (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу пункта 4 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу <данные изъяты> рублей за ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок и по настоящее время долг не погашен, требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны, а также доказательства исполнения обязательств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расписка, выданная ФИО3 истцу, фактически является договором перевода долга.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной по договору на изготовление мебели, в размере <данные изъяты> рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом по делу, суд считает, что с ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова