Постановление № 1-1472/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-1472/2024

Дело № 1-1472/2024

35RS0010-01-2024-022116-83


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Вологда «25» декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной Г.С.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Горбушиной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Задворной Л.Я., представившей удостоверение № и ордер № от 24 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется органами дознания в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07 октября 2024 года в период с 11 часов 13 минут по 11 часов 27 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто для ФИО1, выхватил из рук последней сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro», стоимостью 13 000 рублей, в чехле накладке темно - зеленого цвета, не представляющей материальной ценности, с установленным на экране сотового телефона защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, установленными в телефоне двумя сим - картами сотового оператора «Тинькофф» с абонентским номером № и сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО1, и направился с вышеуказанным сотовым телефоном в руках на выход из подъезда. Игнорируя просьбы ФИО1 вернуть указанный телефон и осознавая, что его преступные действия очевидны для неё, ФИО2, с вышеуказанным имуществом выбежал из подъезда, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения совершил хищение сотового телефона. В дальнейшем, ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, чистосердечно и деятельно раскаялся в содеянном, ущерб возместил, потерпевшей принес свои извинения, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель согласна с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО2, поскольку он совершил впервые преступление средней тяжести, раскаялся в совершении преступления и вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно-опасными.

Суд, заслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, полагает, что оно подлежит удовлетворению.

ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. В ходе дознания по делу примирился с потерпевшей, принес извинения, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшей. С учётом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, который характеризуется положительно, характера и степени активности его действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности, поскольку своими действиями он проявил деятельное раскаяние и утратил опасность для общества.

В связи с изложенным, суд считает, что в отношении ФИО2 возможно прекращение уголовного дела на основании ст.75 УК РФ и освобождение его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию настоящего постановления направить потерпевшей ФИО1, прокурору г. Вологды.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro», выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить в ее распоряжении;

- диск DVD - R идентификационный № с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома №, расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Кукушкина Г.С.