Постановление № 1-483/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-483/2020

Дело № 1-483/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

29 сентября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.,

при секретаре Лыновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Жиркова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Селиверстова К.В.,

№
потерпевшей ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 13 марта 2020 года около 09 часов 10 минут в светлое время суток при ясной погоде, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем №, двигался <адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу <адрес> обозначенному на проезжей части дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», со скоростью около 20 км/ч, которая позволяла ФИО1 обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 13.1 ПДД РФ, согласно которому: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает» и п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», и в нарушение вышеуказанных требований, обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть дороги на разрешающий (зелены) сигнал пешеходного светофора по вышеуказанному регулируемому пешеходному перехода слева направо по ходу движения автомобиля №

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правого коленного сустава и голени – закрытого внутрисуставного импрессионно-оскольчатого перелома головки малоберцовой кости со смещением отломков, с наличием травматического отека мягких тканей коленного сустава и верхней части голени, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по критерию значительно стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности, с технической точки зрения имел возможность избежать наезд на пешехода ФИО4 при условии полного и своевременного выполнения им требований п.п. 1.3, 1.5, 13.1 и 14.1 ПДД, с технической точки зрения действия ФИО1 не соответствовали выше обозначенным требованиям и находятся в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

Потерпевшая ФИО4, ее представитель ФИО2 обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением, поскольку ФИО1 принес ей свои извинения, полностью загладил причиненный моральный вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Селиверстов К.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей ФИО4

Государственный обвинитель Жирков В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей ФИО4

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Потерпевшая ФИО4 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, представив суду соответствующее заявление.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, характеризуются исключительно положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей ФИО9, полностью возместил причиненный ей моральный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей в судебном заседании. Против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, ФИО1 не возражает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль № свидетельство о регистрации № №, страховой полис серии № на вышеуказанный автомобиль – оставить за ФИО1;

- оптический диск <данные изъяты> с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Титов