Решение № 12-21/2018 12-3733/2017 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-21/2018

Дело № 12-21/2018


РЕШЕНИЕ

город Казань 28 июня 2018 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» ФИО10 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан от ... ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ФИО2, считает жалобу заявителя необоснованной, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения

Выслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

В силу части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно материалам административного дела установлено следующее.

За период с ... по ... ООО «Аксиома» и ООО «Ларэн – Волга» заключили устное картельное соглашение, реализация которого привело к поддержанию цен на 13 аукционах в электронной форме.

Решением УФАС России по РТ по делу ... от ... ООО «Аксиома» и ООО «Ларэн – Волга» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статью 11 Федерального закона № 135-ФЗ от ... «О защите конкуренции», выразившиеся в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что подача заявок ООО «Ларэн – Волга» и ООО «Аксиома» осуществлялось с одного и того же IP-адреса ....

Согласно ответу интернет-провайдера данного IP-адреса, по договору на оказание услуг с ООО «Ларэн – Волга» доступ к сети интернет предоставлялся по адресу: ... С ООО «Аксиома» договоров на оказание доступа к сети не заключалось.

Местом нахождения ООО «Ларэн – Волга» являлось: ....

Местом нахождения ООО «Аксиома» являлось: ....

Так же установлено, что при аккредитации на электронной торговой площадке ООО «Ларэн – Волга» и ООО «Аксиома» был указан один контактный номер телефона ....

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ... №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям федерального законодательства о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. ...-Ф3 «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 стать 11 Федерального закона от ... № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Следует учитывать, что поскольку картелем является соглашение, запрещенное законом и влекущее административную либо уголовную ответственность, случаи заключения формальных (документальных) картельных соглашений чрезвычайно редки. Соглашения заключаются (достигаются) посредством устных договоренностей, электронной переписки либо конклюдентных действий участников картеля, не являющихся его инициаторами.

Пунктом 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ...) установлено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от ... N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия заключенного между ООО «Ларэн – Волга» и ООО «Аксиома» устного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах, путем отказа от конкурентной борьбы в представлении ценовых предложений в процессе определения поставщика, что недопустимо в силу положений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, действиями директора Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» ФИО11 ФИО1 допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, доказана материалами административного дела, а именно протоколом по делу № ... об административном правонарушении от ..., решением по делу ... от ..., а также иными материалами дела.

Кроме этого, согласно решению Арбитражного Суда Республики Татарстан от ... в удовлетворении заявленияООО «Аксиома» о признании незаконным и отмене решения УФАС РФ по РТ по делу ... от .... отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №... апелляционная жалоба ООО «Аксиома» оставлена без удовлетворения.

КоАП РФ не предусматривает понятия «преюдиции».

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не находит.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Относительно доводов о недоказанности заключения антиконкурентного соглашения в связи с отсутствием конкретных хозяйствующих субъектов, которым, в результате исполнения такого соглашения был причинен вред, суд отмечает, что Закон о защите конкуренции с названными фактами не связывает установление картельного соглашения: ввиду высокой степени угрозы, которая может быть причинена экономическим отношениям в результате соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами в ходе проведения торгов, даже потенциальная возможность причинения экономического вреда в ходе исполнения такого соглашения является достаточной.

Различные иные доводы жалобы заявителя ФИО1, при выше изложенных установленных судом обстоятельствах, основанием, влекущим удовлетворение настоящей жалобы, не являются.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ.

Штраф наложен в пределах санкции части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... не имеется, жалоба заявителя ФИО1 подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» ФИО12 ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО13 ФИО1 на данное постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: ФИО5