Постановление № 1-245/2023 1-80/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-245/2023

Дело (УИД) №RS0№-46

Номер производства по делу № 1-80/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 января 2024 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Майер К.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Гурьевского межрайонного прокурора Коноваловой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Мякишевой М.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в городе Гурьевске Гурьевского муниципального округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь в <адрес> – Кузбасса в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему средней тяжести вреда здоровью и физической боли, с применением предмета, используемого в качестве оружия – электрического чайника, с находящимся в нем кипятком, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, причинила телесные повреждения Потерпевший №1, а именно взяла в правую руку электрический чайник, с находящимся в нем кипятком, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно вылила, находящийся в указанном чайнике кипяток на голову и тело Потерпевший №1, который сидел в тот момент на кресле в кухне, причинив ему физическую боль и термические ожоги <данные изъяты> которые вызывают временную нетрудоспособность продолжительностью более 3-х недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«З» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, так как он не желает привлекать ее к уголовной ответственности, поскольку последняя в полном объеме загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений, претензий к подсудимой он не имеет, простил ее, проживают совместно, в больницу приносила медикаменты, данных действий и извинений достаточно для заглаживания вреда.

Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала, заявила, что основания и последствия прекращения дела ей понятны, осознает, что указанное основание прекращения дела не является реабилитирующим, не влечет за собой признания за ней права на реабилитацию.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Мякишева М.В. полагала необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, все условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ основаниям, выполнены.

Государственный обвинитель Коновалова Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, указав на то, что оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме путем принесения с потерпевшему извинений, которые были приняты потерпевшим, потерпевший примирился с подсудимой, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что электрический чайник, необходимо вернуть ФИО1 Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.112 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимой.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п.«З» ч.2 ст.112 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: электрический чайник, по вступлению постановления в законную силу вернуть ФИО1

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья /подпись/ К.В. Майер