Решение № 2-1330/2023 2-1330/2023~М-858/2023 М-858/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-1330/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 сентября 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при помощнике судьи: Шеставиной З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Салехарда в интересах ФИО1 к ООО «Завод ЖБИ №1» о компенсации морального вреда,

установил

прокурор г. Салехарда в интересах ФИО1 обратился с иском к ООО «Завод ЖБИ №1» о компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что по результатам прокурорской проверки деятельности ответчика, проведенной в связи с обращением по факту получения ФИО1 травмы на производстве, было установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Завод ЖБИ № 1» в должности электро-газосварщика с 14.11.2022 на основании трудового договора №. Работник 07.12.2922 при выполнении сварочных работ получил травму на рабочем месте, в связи с чем до настоящего времени является временно нетрудоспособным. В результате полученных телесных повреждений ФИО1 испытал физические и нравственные страдания. Размер морального вреда истец определяет в сумме 1 500 000 рублей, которую просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Юшкова Б.А. на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 просил иск удовлетворить, указал, что после получения травмы у него ухудшилась память, на сегодняшний день он продолжает получать лечение. Так же указал, что неоднократно предупреждал работодателя о том, что для безопасных работ ему необходим помощник, он может работать один с несколькими механизмами, однако ответчик игнорировал его просьбы. Сообщил суду, что был госпитализирован в больницу сразу после получения травмы, на следующий день выписался из больницы, отказавшись от лечения в стационаре, так как в больнице ему было неудобно. Врачи предупредили его, что полученная им травма опасна и могут возникнуть неблагоприятные последствия. После этого он продолжил лечение амбулаторно у травматолога. На данный момент ему показан легкий труд.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО2 и его представитель ФИО3, в судебном заседании иск не признали, не отрицая факта и обстоятельств получения истцом травмы, указали на чрезмерно завышенный размер компенсации, не подтверждение причинение морального вреда соответствующими доказательствами, просили учесть степень вины самого истца в причинении ему вреда, несоблюдение ФИО1 правил безопасности производимых строительных работ, а также самовольный уход из лечебного учреждения.

Выслушав стороны, исследовав исковое заявление, материалы дела, материалы уголовного дела №1-134/2023, суд пришел к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Завод ЖБИ № 1» в должности электро-газосварщика с 14.11.2022 (приказ № от 14.11.2022), с ним заключен трудовой договор № от <дата> бессрочно.

Как следует из искового заявления, материалов прокурорской проверки, материалов уголовного дела №1-134/2023 и пояснений истца, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 15 минут 07 декабря 2022 года ФИО1, находясь на рабочем месте, выполнял свои трудовые функции на производственной территории ООО «Завод ЖБИ №1», при производстве электрогазосварочных работ использовал электротельфер для транспортировки и монтажа крупных свариваемых им элементов. В момент транспортировки перемещаемый им металлический лист сорвался с креплений и обрушился на него, причинив телесные повреждения в виде: закрытого перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа; ушиб головного мозга легкой степени; травматическое субарахноидальное кровоизлияние; ссадины шеи; закрытые переломы обеих ветвей лобковой кости; ушиб левого коленного сустава с развитием гемартроза (кровь в полости сустава); ссадины левого коленного сустава. Данные повреждения в совокупности по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № установленные у истца вышеуказанные телесные повреждения в совокупности (так как являются единым травматическим комплексом) согласно пунктам 6.1.2., 6.1.3., 6.1.23 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008 по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах: ФИО1 производил сварочные работы, в ходе которых на него упало металлическое изделие, в результате чего он получил телесные повреждения.

Как следует из представленной ГБУЗ «СОКБ» медицинской документации, ФИО1 07.12.2022 поступил в приемное отделение больницы, в анамнезе был доставлен каретой скорой медицинской помощи, придавило тяжелой машиной 07.12.22, со слов пациента обстоятельства травмы не помнит. При поступлении был осмотрен травматологом, неврологом. Госпитализирован в травматологическое отделение, установлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, закрытый перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа, травматический САК, закрытый перелом лобковой кости с двух сторон. Ушиб. Гемартроз левого коленного сустава. Ссадины шеи, левого коленного сустава.

Стационарные лечение проходил с 07.12.2022 по 08.12.2022, от продолжения стационарного лечения отказался, продолжил лечение амбулаторно. Решением ВК от 07.04.2023 года рекомендовано артроскопическая пластика передней крестообразной связки, шов/резекция медиального мениска левого коленного сустава в плановом порядке по месту постоянного проживания.

В силу положений ст. 209.1 ТК РФ, основными принципами обеспечения безопасности труда являются:

предупреждение и профилактика опасностей;

минимизация повреждения здоровья работников.

Принцип предупреждения и профилактики опасностей означает, что работодатель систематически должен реализовывать мероприятия по улучшению условий труда, включая ликвидацию или снижение уровней профессиональных рисков или недопущение повышения их уровней, с соблюдением приоритетности реализации таких мероприятий.

Принцип минимизации повреждения здоровья работников означает, что работодателем должны быть предусмотрены меры, обеспечивающие постоянную готовность к локализации (минимизации) и ликвидации последствий реализации профессиональных рисков.

Приоритетность реализации мероприятий по улучшению условий и охраны труда, ликвидации или снижению уровней профессиональных рисков либо недопущению повышения их уровней устанавливается в примерном перечне, указанном в части третьей статьи 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 214 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Частью второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй);

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (абзац пятый);

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абзац двенадцатый);

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац тринадцатый);

расследование и учет в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац семнадцатый).

Права работника в области охраны труда регулируются статьей 216 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 вопрос 12), из части первой ст. 21, части второй ст. 22, части первой ст. 210, части первой и абзаца второго части второй ст. 212, части первой ст. 219, части первой ст. 237 ТК РФ в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Приговором Салехардского городского суда ЯНАО от 23 июня 2023 года ФИО2, являющийся руководителем ООО «Завод ЖБИ №1», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа. Приговор вступил в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Салехардского городского суда ЯНАО от 23 июня 2023, ФИО2 являясь лицом, ответственным за безопасное производство работ, обеспечение условий и требований охраны труда на предприятии ООО «Завод ЖБИ № 1», в соответствии со ст. 214 ТК РФ, не обеспечил соблюдение положений нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности, а также правил ведения работ на производственном объекте работниками ООО «Завод ЖБИ № 1». Так, в нарушение требований ст. 214 ТК РФ не были разработаны инструкции по охране труда для электрогазосварщика, инструкции по работе с грузоподъемным механизмом. Программа проведения вводного инструктажа по охране труда, разработанная и утвержденная 02.02.2020 директором ООО «Завод ЖБИ №1» ФИО2, не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № «О порядке проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда» введенного в действие с 01.09.2022. Не обеспечен контроль за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, не обеспечена организация контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за применением ими средств индивидуальной и коллективной защиты, не приняты меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; допущены недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда. В нарушение требований приказа Министерства Труда и Социальной защиты РФ от 29 октября 2021 года № 776н «Об утверждении примерного положения о системе управления охраной труда» не разработано положение о системе управления охраной труда, не проводились на системной основе выявления опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценка. В нарушение ст. 76 ТК РФ и Приказа Минтруда России от 11.12.2020 № 884н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ» ФИО2 не разработал и не ознакомил ФИО1 с инструкциями по охране труда, инструкцией по работе с электротрефелем (кран-балкой), не проинформировал его об условиях и охране труда на его рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о средствах индивидуальной защиты, не назначил ответственного лица по охране труда на участке. В нарушение указанных выше требований, а также ст. 60 ТК РФ и Приказа Минтруда России от 17.09.2014 № 642н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» ФИО2 допустил ФИО1 к работам с использованием электротрефеля, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, не имеющего необходимую специальность и допуск к проведению погрузочно-разгрузочных работ и размещению грузов. В результате чего 07 декабря 2022 года ФИО1, на рабочем месте, при выполнении трудовых функций на производственной территории ООО «Завод ЖБИ № 1», при производстве электрогазосварочных работ были получены вышеуказанные телесные повреждения.

Принимая во внимание установленные приговором суда обстоятельства, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установив факт получения истцом, являвшимся работником ответчика, при выполнении трудовых функций, на производственной территории ООО «Завод ЖБИ № 1» телесных повреждений при неисполнении работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, с учетом характера полученной травмы, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии с положениями ст.1099-1101 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 первой части ГК РФ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца в связи с произошедшим событием, учитывает его индивидуальные особенности, возраст, состояние здоровья, длительность и методы лечения, а также принимает во внимание степень опасности полученной травмы и допущенных ответчиком нарушений, которые могли привести к более тяжким последствиям.

Оценивая объем причиненных истцу моральных и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень физических страданий истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости полагает компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей достаточной для восстановления нарушенных прав ФИО1, оснований для взыскания морального вреда в большем размере в судебном заседании не установлено. При этом суд принимает во внимание и поведение самого истца после полученной травмы, отказ от стационарного лечения при прямой угрозе жизни и злоровью.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Стороной ответчика не доказано, что работодателем были предприняты все возможные меры по обеспечению безопасности производственных работ истца, ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по организации безопасных работ и охране труда явилось следствием причинения истцу травм.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты в размере 300 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «Завод ЖБИ №1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Завод ЖБИ №1» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий Е.В. Архипова