Решение № 2А-340/2024 2А-340/2024~М-268/2024 М-268/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-340/2024

Дело №2а-340/2024

34RS0030-01-2024-000503-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «11» июля 2024 г.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Новоаннинского районного отдела ГУ Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, к ГУ Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю Новоаннинского районного отдела ГУ Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, к ГУ Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Новоаннинского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО3, и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указывает, что административным истцом ООО ПКО «АФК» в Новоаннинский РО УФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ №2-39-345/2020 от 11.03.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка №39 Новоаннинского района Волгоградской области о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженности в размере 7 468,50 руб.

06.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, по состоянию на 30.05.2024 г. задолженность ФИО4 составляет 7 395, 20 руб.

Должник ФИО4 достигла пенсионного возраста 04.04.2005 г., однако в нарушение ч.3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на пенсию должника не обращено, денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 допускает волокиту при исполнении судебного решения.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО3, допущенного в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и обязать судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО ПКО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от 03.07.2024 г. ненадлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, заменен на надлежащего – судебного пристав-исполнителя ФИО1

Административный истец – представитель ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В письменном возражении указывает, что в отношении должника ФИО4 на исполнении находится сводное исполнительное производство №. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в кредитные организации, расположенные на территории Волгоградской области и г. Волгограда. Согласно ответа, полученного из кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления направлены для исполнения в кредитные организации. Согласно ответа ОСФР должник трудовую деятельность не осуществляет. Так как должник достигла пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, и направлено на исполнение в ОСФР. 26.04.2024 г. ОСФР было отказано в исполнении постановления. В ОСФР был направлен запрос о причинах отказа, на что Пенсионным фондом было пояснено о том, что должник получает пенсию по потере кормильца, удержания из которой не производятся. Согласно ответам Росреестра и ГИБДД за должником нет зарегистрированного имущества. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 06.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №39 Волгоградской области, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 7 468,50 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были неоднократно совершены запросы в банки о наличии на счетах должника денежных средств, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, о счетах должника в ФНС, в ФМС, операторам связи, в ОСФР для получения сведений о заработной плате и иных выплатах, а так же о номере СНИЛС, в ЗАГС сведений о смерти, и т.д.

07.03.2024 г. и 11.03.2024 г., судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

12.03.2024 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления направлены для исполнения в кредитные организации.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД и Росреестра за должником транспортные средства и недвижимое имущество, не зарегистрированы.

16.04.2024 г. осуществлен выезд по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, в ходе совершения указанного исполнительного действия установлено, что должник по указанному адресу длительное время не проживает.

12.03.2024 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО4 и направлено для исполнения в УПФР Волгоградской области. Согласно ответа УПФР постановление об обращении взыскания на пенсию должника не исполнено, в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение. ФИО4 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, на которую в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Таким образом, судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, выразившиеся в не обращении взыскания на пенсию должника опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника была направлена взыскателю 13.03.2024 г. путем почтового отправления.

Поскольку право административного истца в рамках заявленных требований, а именно обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на пенсию должника не нарушено, на момент вынесения решения судом исполнительное производство находится на исполнении, совершаются исполнительные действия, соответственно восстановление прав административного истца не требуется.

Руководствуясь ст. 175-180, 226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Новоаннинского районного отдела ГУ Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, к ГУ Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и обязании судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 г.

Судья С.Н. Костянова