Решение № 2-354/2026 2-354/2026(2-5434/2025;)~М-3653/2025 2-5434/2025 М-3653/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-354/2026

Дело № 2-354/2026 (2-5434/2025;)

39RS0002-01-2025-006007-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Царевой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,, ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь», 3-и лица СНТ «Лотос-2», ООО ТК Энергострой» о взыскании неустойки, о взыскании материального и морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Россети Янтарь» и ФИО1 заключен договор № 1538/03/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилой постройки, расположенного < адрес > к электрическим сетям, срок исполнения договора установлен 6 месяцев, ФИО1 произведена оплата по договору в полном объеме, 30.08.2024 в адрес ФИО1 направлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россети Янтарь» о взыскании материального и морального вреда в сумме 239700 рублей, взыскании неустойки в сумме 86031,15 рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просит удовлетворить, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, поскольку опора воздушной линии находится не на землях общего пользования СНТ «Лотос-2», а на частном земельном участке, несвоевременное и недобросовестное исполнения договора ответчиком нанесли ему материальный ущерб, выразившийся в виде сломанного забора и калитки, повреждения корней плодовых деревьев в результате бурения, повреждение и загрязнение строительным мусором почвенного покрова земли, предназначенного для ведения огородничества и садоводства, а также моральный вред, выразившийся в потере времени на работу с обращениями и государственными органами и консультации, часовой тарифной ставки истца, рассчитанной из среднего заработка, стресса и страданий, понесенных с момента заключения договора.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать, указала, что ответчиком исполнены обязательства по технологическому присоединению, каких-либо доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, не согласна с исковыми требованиями о взыскании неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, доказательств причинения материального ущерба не представлено.

3-е лицо представитель ООО ТК Энергострой» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

3-е лицо представитель СНТ «Лотос-2» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правила).

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно договору № 1538/03/23 от 10.03.2023 между АО «Россети Янтарь» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилой постройки, < адрес >

Срок исполнения договора установлен 6 месяцев.

30.08.2024 в адрес ФИО1 направлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Согласно подпункта «в» пункта 16 Правил в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2022 N 1178 обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Размер неустойки за период с 11.09.2023 по 30.08.2024 за 355 дней просрочки составляет 76349,85 рублей согласно расчета: 86031,15рублей х 0,25% х 355 дней = 76349,85 рублей.

Суд считает возможным применить к размеру неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить её размер до 70 000 рублей, суд считает такой размер соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В силу частей 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба следует отказать, поскольку доказательств причинения ущерба истцу со стороны ответчика, его размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска о возмещении морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Учитывая вышеизложенное, когда ответчиком были нарушены права потребителя на своевременное исполнение договора, суд приходит к выводу, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ими нравственных страданиях. С учетом степени характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, длительности и характера нарушения прав потребителя, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей в пользу истца. В остальной части иска следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет рублей (70000+3000)х50%=36500 рублей). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 36500 рублей.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ, подпункта 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 7090 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» ИНН № в пользу ФИО1 паспорт № неустойку в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 36500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 7090 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.П.Холонина

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2026.