Решение № 2-5702/2017 2-5702/2017~М-4917/2017 М-4917/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5702/2017

Дело № 2-5702/17


Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что М.И.В.. с 30 октября 2014 года является собственником комнаты N <адрес> в трёхкомнатной <адрес> расположенной по адресу: город Саратов, <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает её мама ФИО1

В вышеуказанной коммунальной квартире ещё два собственника, один из которых ФИО2 комната <№>.

Собственником комнаты <№> является ФИО2 без согласия сособственников вселил в коммунальную квартиру несколько человек, которые периодически вели себя хамски, оскорбляли истца, пользовались общим имуществом по своему усмотрению, не пускали истца на кухню, в туалет, ограничивали ее во всем в том числе даже и в холодной воде, то есть издевались над ней постоянно, своими действиями причинили ей физические и нравственные страдания.

Истец считает, что именно собственник комнаты ответчик по настоящему делу своими действиями выраженными в том, ч то в нарушении закона, разрешил группе лиц пользоваться общим имуществом всех сособственников <адрес> причинил ей физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, а также обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что <адрес>, <адрес> по адресу г. Саратов, <адрес> является коммунальной и находится в долевой собственности, 40/100 долей в праве общей долевой собственности принадлежит истцу М.И.В.., 24/100 - Э.М.В. 36/100 - ФИО2

В фактическом пользовании М.И.В.. находится комната <№>, в пользовании ФИО2 комната <№>, в пользовании Э.М.В. комната <№>.

В принадлежащей истцу М.И.В.. комнате <№> по адресу г. Саратов, <адрес> зарегистрирована и проживает ее мать ФИО1

В комнате <№> по адресу г. Саратов, <адрес> зарегистрированы ФИО2 постоянно и С.А.А.. на период с 18 апреля 2016 года по 18 апреля 2021 год.

Доли сособственников коммунальной <адрес> по адресу г. Саратов, <адрес> натуре не выделены, в общем пользовании сособственников находятся ванная, туалет, коридор, кухня.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, ФИО1 указывает, что ответчик ФИО2 своими действиями выраженными в том, что в нарушении закона, разрешил группе лиц пользоваться общим имуществом всех сособственников <адрес> причинил ей физические и нравственные страдания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Так, в данном случае истец связывает причинение морального вреда с действиями ФИО2 выраженными в том, что в нарушении закона, разрешил группе лиц пользоваться общим имуществом всех сособственников <адрес>.

Возможность компенсации морального вреда в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрена лишь в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательства нарушения неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для нее, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика истцом суду не представлены. Таким образом, истцом не доказан как факт наступления морального вреда, так и наличия вины ответчика в таком вреде.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Московских