Решение № 2А-6029/2017 2А-6029/2017~М-4065/2017 М-4065/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-6029/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 06 декабря 2017 г. по делу № 2а-6029/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по непринятию мер по сохранности арестованного имущества,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к СПИ МОСП по ИОСП о признании незаконным бездействия по неприятию мер по сохранности имущества, по непринятию мер, направленных на возвращение недвижимого имущества, принадлежащего должнику, переоформленного на третьих лиц.

В обоснование заявления представитель административного истца указал, что <дата обезличена> СПИ МОСП по ИОСП ФИО5 возбуждены исполнительные производства: <номер обезличен> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 725 446, 38 руб., <номер обезличен> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 49 004, 37 руб.; <номер обезличен> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 6 552 933, 33 руб.

<дата обезличена> СПИ МОСП по ИОСП ФИО5 вынесены постановления об окончании перечисленных выше исполнительных производств в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

<дата обезличена> СПИ МОСП по ИОСП ФИО5 повторно были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № <номер обезличен>, <номер обезличен> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 Постановлением от <дата обезличена> исполнительные производства № <номер обезличен>, <номер обезличен> объединены в сводное исполнительное производство <номер обезличен>/СД.

<дата обезличена> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

<дата обезличена> был составлен акт о наложении ареста на садовый домик, площадью 10, 9 кв.м., земельный участок для ведения садоводства и огородничества, кадастровый <номер обезличен>.

<дата обезличена> вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для проведения оценки арестованного имущества.

<дата обезличена> вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества на основании отчета об оценке ООО «Прайс».

<дата обезличена> составлена заявка на торги и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Письмом ТУ Росимущества в <адрес обезличен> от <дата обезличена> документы, направленные для проведения реализации, были возвращены по причине отсутствия в выписке из ЕГРП данных о правообладателе, подтверждающих право собственности должника ФИО6

Согласно ответу Кисловодского филиала ГУП СК «БКИ СК» на запрос судебного пристава-исполнителя, по результатам инвентаризации от <дата обезличена>, за ФИО6 зарегистрировано имущество по договору от <дата обезличена> (садовый домик).

<дата обезличена> повторно направлена заявка на торги арестованного имущества.

Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> было признано утратившим силу распоряжение от <дата обезличена> «О реализации на торгах арестованного имущества должника ФИО6» в связи с отсутствием в Выписке из ЕГРП данных о правообладателе земельного участка.

<дата обезличена> вынесено постановление о проведении государственной регистрации прав собственности должника на имущество, которым судебный пристав-исполнитель обязал руководителя Управления Росреестра провести регистрацию права собственности за должником ФИО6 на объекты недвижимого имущества: садовый домик площадью 10,9 кв.м.; земельный участок площадью 726 кв.м., кадастровый <номер обезличен>.

Согласно письму Межмуниципального отдела по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Росреестра по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, в ЕГРП имеются сведения о регистрации права собственности на садовый домик, общей площадью 10,9 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с/т «Солнышко», <адрес обезличен> за ФИО7-С.Х. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, дата регистрации <дата обезличена>, а также имеются сведения о регистрации договора аренды <номер обезличен>ф от <дата обезличена> на земельный участок обшей площадью 600 кв. м. С кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с/т «Солнышко», участок <номер обезличен> за ФИО8

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Межмуниципальный отдел по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Росреестра по <адрес обезличен> о предоставлении документов, подтверждающих переход права собственности на объект.

<дата обезличена> в МОСП по ИОСП из Межмуниципального отдела по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Росреестра по <адрес обезличен> поступили копии договора аренды земельного участка <номер обезличен>ф от <дата обезличена>, акта приема-передачи в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности от <дата обезличена>, расчета арендной платы, постановления администрации города-курорта Кисловодска <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении А.К. Бурсаниди в аренду земельного участка в садовом товариществе «<адрес обезличен><номер обезличен>, <адрес обезличен>, декларации об объекте недвижимого имущества, договора купли-продажи земельного участка и садового домика от <дата обезличена>, декларации об объекте недвижимого имущества.

<дата обезличена> СПИ ФИО4 вынес постановление о прекращении исполнительного производства ввиду того, что все принятые СПИ допустимые меры по отысканию имущества должника ФИО6 оказались безрезультатными.

Представитель истца считает, что из-за нарушения сроков и процедуры исполнительного производства СПИ ФИО4 у него из-под ареста ушло недвижимое имущество - земельный участок и садовый домик на общую сумму 1245000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 иск поддержала, просила восстановить ФИО1 срок на подачу административного иска, поскольку обращалась в суд ранее – <дата обезличена>, однако исковое заявление было составлено без движения и возвращено истцу.

Административный ответчик СПИ ФИО4, представитель МОСП по ИОСП, а также привлеченный судом должник ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд не признал их явку обязательной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес обезличен> ФИО9 иск не признала и указала, что за должником ФИО6 не было зарегистрировано право собственности, иные права на земельный участок, поскольку, как указано ранее, земельный участок до 1997 года был предоставлен ФИО10, а затем ФИО8 Кроме того, в 2015 году участок уже находился в муниципальной собственности и был передан в аренду на основании Постановления администрации города-курорта Кисловодска.

Поскольку, согласно ответу ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров <адрес обезличен>» от <дата обезличена><номер обезличен> в архиве отсутствует информация о недвижимом имуществе, зарегистрированном на праве собственности за ФИО6, а также в связи с тем, что должник не являлась членом с/т «<адрес обезличен> и какие-либо документы, касающиеся пользования садовым участком должником отсутствуют, обратить взыскание на указанное выше недвижимое имущество не представлялось возможным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске по следующим основаниям.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что <дата обезличена> СПИ МОСП по ИОСП ФИО5 возбуждены исполнительные производства: <номер обезличен> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 725 446, 38 руб., <номер обезличен> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 49 004, 37 руб.; <номер обезличен> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 6 552 933, 33 руб.

<дата обезличена> СПИ МОСП по ИОСП ФИО5 вынесены постановления об окончании перечисленных выше исполнительных производств в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

<дата обезличена> СПИ МОСП по ИОСП ФИО5 повторно были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № <номер обезличен>, <номер обезличен> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 Постановлением от <дата обезличена> исполнительные производства № <номер обезличен>, <номер обезличен> объединены в сводное исполнительное производство <номер обезличен>/СД.

<дата обезличена> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Для установления имущественного положения должника были направлены запросы в банковские и учетно-регистрационные органы. Согласно ответам МРЭО ГИБДД, банковских организаций, ПФР, денежные средства и транспорт отсутствуют, должник пенсию не получает.

Взыскателем в материалы исполнительного производства были представлены копии документов о продаже в 1995 году ФИО11 должнику ФИО6 садового домика на участке <номер обезличен> в садовом товариществе «<адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Согласно Уведомлению Росреестра по <адрес обезличен> в ЕГРП отсутствуют права на недвижимое имущество: нежилое помещение, <адрес обезличен>, с/т «<адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было получено объяснение у председателя НСДТ <адрес обезличен>» ФИО12, который пояснил, что «ФИО6 являлась членом данного товарищества и ей был выделен земельный участок <номер обезличен> для обработки. Однако, около десяти лет назад на общем собрании членов НСДТ «<адрес обезличен>» ФИО6 была исключена из членов товарищества в связи с неуплатой членских взносов невыполнении Устава товарищества, а земельный участок <номер обезличен> закреплен за новым членом товарищества, согласно решения членов правления».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с/т «<адрес обезличен> садово-огородный участок <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, по состоянию на <дата обезличена>, находится в пожизненном наследуемом владении у ФИО10

<дата обезличена> в СПИ МОСП по ИОСП поступил ответ ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров <адрес обезличен>» от <дата обезличена>, согласно которому архив ГУП СК «БКИ СК» не располагает информацией о недвижимом имуществе, зарегистрированном на праве собственности за ФИО6

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <дата обезличена> информация о правах ФИО6 на объекты недвижимого имущества отсутствует.

<дата обезличена> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) из которого следует, что аресту было подвергнуто следующее имущество: садовый домик, площадью 10, 9 кв.м., земельный участок для ведения садоводства и огородничества, кадастровый <номер обезличен>.

<дата обезличена> вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для проведения оценки арестованного имущества.

<дата обезличена> в СПИ МОСП по ИОСП в ответ на запрос поступили выписка из протокола Правления СТ «<адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, справки от <дата обезличена><номер обезличен> и от <дата обезличена>, выданные ФИО8 Из представленных документов следует, что садовый участок <номер обезличен> на основании протокола собрания членов товарищества <номер обезличен> от <дата обезличена> выделен ФИО8, ФИО6 членом товарищества не являлась.

<дата обезличена> вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества на основании отчета об оценке ООО «Прайс».

<дата обезличена> составлена заявка на торги и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Письмом ТУ Росимущества в <адрес обезличен> от <дата обезличена> документы, направленные для проведения реализации, были возвращены по причине отсутствия в выписке из ЕГРП данных о правообладателе, подтверждающих право собственности должника ФИО6

Согласно ответу Кисловодского филиала ГУП СК «БКИ СК» на запрос судебного пристава-исполнителя, по результатам инвентаризации от <дата обезличена>, за ФИО6 зарегистрировано имущество по договору от <дата обезличена> (садовый домик).

<дата обезличена> повторно направлена заявка на торги арестованного имущества.

Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> было признано утратившим силу распоряжение от <дата обезличена> «О реализации на торгах арестованного имущества должника ФИО6» в связи с отсутствием в Выписке из ЕГРП данных о правообладателе земельного участка.

<дата обезличена> вынесено постановление о проведении государственной регистрации прав собственности должника на имущество, которым судебный пристав-исполнитель обязал руководителя Управления Росреестра по <адрес обезличен> провести регистрацию права собственности за должником ФИО6 на объекты недвижимого имущества: садовый домик площадью 10,9 кв.м.; земельный участок площадью 726 кв.м., кадастровый <номер обезличен>.

Согласно письму Межмуниципального отдела по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Росреестра по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, в ЕГРП имеются сведения о регистрации права собственности на садовый домик, общей площадью 10,9 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с/т «Солнышко», <адрес обезличен> за ФИО7-С.Х. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, дата регистрации <дата обезличена>, а также имеются сведения о регистрации договора аренды <номер обезличен>ф от <дата обезличена> на земельный участок обшей площадью 600 кв. м. С кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с/т «<адрес обезличен> участок <номер обезличен> за ФИО8

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Межмуниципальный отдел по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Росреестра по <адрес обезличен> о предоставлении документов, подтверждающих переход права собственности на объект.

<дата обезличена> в СПИ МОСП по ИОСП из Межмуниципального отдела по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Росреестра по <адрес обезличен> поступили копии договора аренды земельного участка <номер обезличен>ф от <дата обезличена>, акта приема-передачи в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности от <дата обезличена>, расчета арендной платы, постановления администрации города-курорта Кисловодска <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении А.К. Бурсаниди в аренду земельного участка в садовом товариществе «<адрес обезличен><номер обезличен>, <адрес обезличен>, декларации об объекте недвижимого имущества, договора купли-продажи земельного участка и садового домика от <дата обезличена>, декларации об объекте недвижимого имущества.

Согласно поступившим документам, правообладателем садового домика являлась ФИО8 (декларация об объекте недвижимого имущества), а с <дата обезличена> арендодатель — КУМИ <адрес обезличен> предоставило арендатору — ФИО8 в аренду до <дата обезличена> земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, садовое товарищество «Солнышко», <номер обезличен>.

С учетом установленных обстоятельств судом считает, что судебным приставом-исполнителем был сделан обоснованный вывод о том, что ни земельный участок, ни садовый домик в с/т «Солнышко», <адрес обезличен> не зарегистрированы за должником ФИО6

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат наряду с другими правами и право собственности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей в период нахождения на исполнении у судебного пристава-исполнителя) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 25.3 ФЗ № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном данным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством РФ выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно положения статьи 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 11.12.1993 № 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" организация ведения государственного земельного кадастра, регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость возложена на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Земельный участок под садовым домиком <номер обезличен> в СТ «<адрес обезличен>» <адрес обезличен> до 1997 года был предоставлен ФИО10, а затем ФИО8 Кроме того, в 2015 году участок уже находился в муниципальной собственности и был передан в аренду на основании Постановления администрации города-курорта Кисловодска.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель сделал обоснованный вывод, что он не вправе принимать какие-либо меры в отношении садового домика, поскольку имущество не находилось в собственности у должника, а любые действия, направленные на отчуждение имущества у третьих лиц, явилось бы прямым нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного суд считает административный иск ФИО1 необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по непринятию мер по сохранности арестованного имущества отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017.

Судья Т.Н. Никитенко