Решение № 2-845/2025 2-845/2025~М-187/2025 М-187/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-845/2025

УИД 31RS0020-01-2025-000270-23 2-845/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Н.С.,

в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание,

установил:

на исполнении у судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2, в котором объединены исполнительные производства №№, №№ о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств на общую сумму более 700 000 руб.

16 мая 2024 г. на принадлежащий должнику земельный участок площадью 48 кв.м с кадастровым номером № и расположенное на нем здание площадью 41 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>, судебным приставом-исполнителем наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Сославшись на ненадлежащее исполнение должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на указанные объекты недвижимости с целью их последующей реализации для погашения задолженности по исполнительному производству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на имущество должника рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 названной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Исходя из вышеприведенных норм закона, обращение взыскание на недвижимое имущество должника производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в том случае, если у должника отсутствует либо недостаточно денежных средств, иного имущества, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, при этом такая мера принудительного исполнения должна быть применена к должнику судебным приставом-исполнителем с учетом принципа соотносительности имеющегося долга стоимости арестованного недвижимого имущества.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2, в котором объединены исполнительные производства №№ №№ о взыскании в пользу ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, в размере 795 159 руб.

Должник осведомлен о взыскании с него денежных средств, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако требования исполнительного документа надлежащим образом в пределах установленных судебным приставом-исполнителем и предусмотренных законом сроков не исполнил.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№, по состоянию на 25 февраля 2025 г., взыскано с должника 241 003,04 руб., перечислено взыскателю 237 666,63 руб., находится на депозитном счете 3 336,41 руб.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, в результате исполнительных действий из сведений, содержащихся в ЕГРН, судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 412 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, <адрес>; земельный участок площадью 415 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, <адрес>; земельный участок площадью 48 кв.м с кадастровым номером № и расположенное на нем здание площадью 41 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>.

16 мая 2024 г. на принадлежащий должнику земельный участок площадью 48 кв.м с кадастровым номером № и расположенное на нем здание площадью 41 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес> судебным приставом-исполнителем наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

При этом в материалах дела имеются сведения о том, что должник трудоустроен, на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника, на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит Банк», на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест, по данным МВД, за ФИО2 числятся транспортные средства ВАЗ 21070, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер № УАЗ Патриот 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер № 29 июня 2023 г. составлен акт ареста (описи транспортного средства) ВАЗ 21070, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №. 1 августа 2024 г. указанное транспортное средство постановлением судебного пристава-исполнителя передано на реализацию, где не было реализовано, возвращено по акту №№ от 25 декабря 2024 г., в связи с чем 26 декабря 2024 г. взыскателю направлено предложение о передаче имущества в счет долга.

Доказательства обращения взыскания на транспортное средство УАЗ Патриот 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер № в рамках исполнительного производства, либо того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо меры по установлению места нахождения и отысканию указанного движимого имущества должника, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства не является единственной возможной мерой принудительного исполнения, которая приведет к исполнению требований исполнительного документа, поскольку у должника имеется постоянный доход и иное имущество, не обладающее исполнительским иммунитетом, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения долга.

В этой связи в удовлетворении иска надлежит отказать.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме решение принято 27 февраля 2025 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая