Решение № 2-1880/2019 2-1880/2019~М-1298/2019 М-1298/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1880/2019

Дело № 2-1880/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 21 мая 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасова Е.А.

при секретаре Зубец О.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Альтернатива», Администрации г. Таганрога о признании права пользования жилым помещением, обязании произвести определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к МКУ «Альтернатива», КУИ <адрес> о признании права пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что ФИО1 <дата> г.р. проживает по адресу: <адрес> (старый адрес: <адрес> По указанному адресу истец проживает постоянно с <дата> со своим сыном <данные изъяты><дата> г.р. В указанную квартиру они вселились на основании ордера, выданного <данные изъяты> на имя ее супруга <данные изъяты>, который на тот момент работал в этой организации и принимал участие в строительстве <данные изъяты>, и в связи с этим решением <данные изъяты> № от <дата> заводу <данные изъяты> был отведен свободный земельный участок, расположенный между заводом и мясокомбинатом, во временное пользование для размещения сборно-разборных одноэтажных жилых домов на период строительства взлетной полосы пл. <данные изъяты>. После окончания строительства на завод возложена обязанность по демонтажу указанных домов и приведение земельного участка в прежнее состояние. Однако, после окончания строительства жилые дома не были демонтированы, соответственно жильцы не выселены с предоставлением другого благоустроенного жилья задействованных на строительстве взлетной полосы. В <дата> истец развелась со своим супругом <данные изъяты> и осталась проживать в указанной выше квартире со своим сыном <данные изъяты> Бывший супруг по указанному адресу после развода не проживал.

В <дата> году комендант <данные изъяты> домоуправления, забрала ордер со словами, что этот ордер не нужен, так как их скоро должны выселить. Таким образом, на руках вселительного ордера не осталось, и постоянное жильем не было предоставлено. По данному адресу: <адрес> истец с сыном прожила <данные изъяты>, что подтверждается регистрационным учетом. Кроме этого, истец за все время проживания регулярно осуществляла оплату за пользованием электроэнергией и водой, что подтверждается имеющимися квитанциями. На основании судебного решения Таганрогского городского суда Ростовской области № от <дата> было признано право собственности за <данные изъяты> на квартиру в которой истей постоянно проживает, а именно: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.в доме № по <данные изъяты>. Истец как наниматель жилого помещения получила <дата> уведомление от МКУ «Альтернатива» о необходимости заключения договора социального найма, чтобы осуществить свои права и обязанности в соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, однако ей было отказано в письменной форме, так как она не смогла предоставить всилительный ордер на указанную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в доме № по <адрес>, (старый адрес: <адрес>).

Истец просила суд признать право ее проживания и проживания ее сына <данные изъяты><дата> г.р. и внука <данные изъяты><дата> г.р. в квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в доме № по <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд произвести замену ненадлежащего ответчика КУИ г. Таганрога на Администрацию г. Таганрога, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> Просила суд признать право пользовании квартирой № по адресу: <адрес> за ФИО1. Обязать МКУ «Альтернатива» заключить договор социального найма на жилое помещение – квартиру № по адресу: <адрес> за ФИО1 с составом семьи: <данные изъяты>

В судебном заседании истец измененные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель МКУ «Альтернатива» - ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата> против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители ответчика – Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо – ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица – ГОРУО г.Таганрога, в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В силу ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 указанного Закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с п. п.1 и 2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истцы проживают и зарегистрированы в спорной квартире с <дата> года.

Спорное жилое помещение предоставлялось супругу истца <данные изъяты> как работнику <данные изъяты>

Судом установлено, что истец проживает с <дата> в спорной квартире и указанная квартира являлась и является по настоящее время для истца единственным местом жительства и следовательно, единственным местом, где она может проживать.

В судебном заседании допрошены свидетели <данные изъяты> которые проживают в указанном доме также с <дата> и подтвердили доводы иска в полном объеме.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд исходит из правил применения требований ст.67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Показания указанных лиц последовательны, согласуются с доводами иска и представленными в материалах гражданского дела доказательствами.

Федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором.

Из материалов дела следует, что Письмом № от <дата> Муниципальное казенное учреждение «Альтернатива» отказало в заключении Договора социального найма по причине отсутствия документа на законное вселение в вышеуказанное жилое помещение. (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Требований об освобождении спорного жилого помещения не предъявлены.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Истец проживает в жилом помещении, несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги и проживание в жилом помещении (найм).

Поскольку у собственника жилого помещения отсутствуют претензии к истцу по вопросу занятия жилого помещения, его право на проживание не оспаривается, то договор найма должен быть заключен в письменном виде, несмотря на отсутствие документов, явившихся основанием для заселения жилого помещения.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Альтернатива», Администрации г. Таганрогао признании права пользования жилым помещением, обязании произвести определенные действия - удовлетворить.

Признать право пользовании квартирой № по адресу: <адрес> за ФИО1, <дата> года рождения.

Обязать МКУ «Альтернатива» заключить договор социального найма на жилое помещение – квартиру № по адресу: <адрес> за ФИО1, <дата> года рождения с составом семьи: <данные изъяты>, <дата> года рождения, <данные изъяты>, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2019 года.