Решение № 2-195/2025 2-195/2025~М-22/2025 М-22/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-195/2025

копия

Гражданское дело № 2-195/2025

24RS0044-01-2025-000030-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Бычковой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НАВВИ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НАВВИ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – заказчик) и ООО «НАВВИ» в лице директора Н.В.В. (далее – исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика во всех государственных органах и судах всех категорий РФ по факту допущения заказчиком по утверждению ДПС ГИБДД МВД России «Бородинское» административного правонарушения выявленного согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по данному соглашению составила 225 000 рублей, которые были полностью оплачены заказчиком исполнителю. В связи с тем, что юридические услуги не были оказаны исполнителем, стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного соглашения, что зафиксировали соглашением о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям соглашения о расторжении договора «в силу соглашения ООО «НАВВИ» приняло решение о возврате ФИО1 полной стоимости договора в размере 225 000 рублей, путем перечисления денежных средств по реквизитам представленным ФИО1». В указанном соглашении не был оговорен срок возврата денежных средств и до настоящего времени денежные средства не возвращены заказчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в течение семи дней с момента получения претензии. Срок для исполнения досудебных требований истек ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за неисполнение требований составляет 6 750 рублей в сутки (3% от 225 000 рублей), исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения. Поскольку претензия ФИО1 о возврате денежных средств в размере 225 000 рублей оставлена ООО «НАВВИ» без удовлетворения, ФИО1 обратился за юридической помощью для подготовки иска о защите прав, заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является подготовкам настоящего искового заявления в суд. Стоимость услуг по договору определена в сумме 10 000 рубле. Просит суд взыскать с ООО «НАВВИ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 225 000 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда исходя из суммы 6 750 рублей в сутки; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; признать недействительным п. 7.2 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий договорную подсудность споров.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что при заключении договора внес наличными часть денежных средств, квитанция о передаче денежных средств выдана не была, затем ДД.ММ.ГГГГ на счет организации ООО «НАВВИ» внесены денежные средства в размере 125 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на предоставленный директором ООО «НАВВИ» Н.В.В. счет внесены денежные средства в размере 50 000 рублей. Условия договора об оказании юридической помощи исполнены не были, в связи с чем было достигнуто соглашение о расторжении договора об оказании юридической помощи. В адрес ООО «НАВВИ» направлена претензия, требования которой до настоящего времени не исполнены.

Представитель ООО «НАВВИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

С согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НАВВИ» заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д. 9-13).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (л.д. 9).

Согласно п. 1 Приложения № 1 к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги, а именно представлять интересы заказчика во всех государственных органах и судах всех категорий РФ по факту допущения заказчиком по утверждению ДПС ГИБДД МВД России «Бородинское» административного правонарушения, выявленного согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг согласовывается в задании заказчика; оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счет исполнителя или внесении наличных денежных средств в кассу; исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора.

Согласно п. 3 Приложения № 1 к договору об оказании юридических услуг, стоимость услуг исполнителя составляет 225 000 рублей; предоплата в размере 125 000 рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата услуг ООО «НАВВИ» по представлению ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 000 рублей (л.д. 37 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет Н.В.В., являющегося директором ООО «НАВВИ» (л.д.30) внесены денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «НАВВИ» в лице Н.В.В. и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с невозможностью исполнения принятых на себя обязательств по независящим от стороны исполнителя обязательствам стороны достигли соглашения о расторжении вышеназванного договора. Принято решение о возврате ФИО1 полной стоимости договора в размере 225 000 рублей путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным ФИО1 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «НАВВИ» в лице директора Н.В.В. досудебную претензию, с требованием в семидневный срок с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 225 000 рублей в соответствии с условиями соглашения о расторжении договора об оказании юридических услуг (л.д. 17, 37).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт ДД.ММ.ГГГГ выслан обратно отправителю с пометкой «истек срок хранения» (л.д.43).

Из искового заявления следует, что оплаченные по договору услуги ФИО1 не оказаны. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени претензия ФИО1 о возврате уплаченных по договору на оказание юридических услуг денежных средств ответчиком не удовлетворена, что также не оспорено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг или несения расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, ответчиком условия по договору оказания услуг надлежащим образом не выполнены, оплаченные истцом услуги не оказаны, доказательств, подтверждающих неисполнение договора по причинам независящим от ответчика, суду не представлено, следовательно, требования истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «НАВВИ» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 6 750 рублей в сутки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона защите прав потребителей, за нарушение предусмотренного ст.22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абз.2 ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств, суд, исходит из того, что требование о возврате денежных средств заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом 10-дневного срока, установленного положением ст.22 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о том, что срок для расчета неустойки не мог начаться ранее ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после 10-дневного срока, исчисляемого с даты истечения срока хранения почтовой корреспонденции). Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ООО «НАВВИ» в пользу истца, составит 58 650 рублей, исходя из расчета: 225 000 рублей x 1% x 23 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения суда).

Положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем данные положения Закона о защите прав потребителей при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об оказании юридических услуг, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая требования пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения, данные в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценивая представленные доказательства, нежелание ответчика ООО «НАВВИ» в добровольном порядке удовлетворить требования истца, изложенные в претензии, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов (225 000 рублей - уплаченная сумма по договору + 5 000 рублей - моральный вред, неустойка в размере 58 650 рублей), от суммы присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 144 325 рублей (288 650 х50%).

Рассматривая требования истца о признании недействительным п. 7.2 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий договорную подсудность споров, суд приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При этом положения ст.32 ГПК РФ, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу пп.2 п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п.2 ст.17 настоящего Закона.

Абзацем 1 п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей закреплено, что недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в договор положения о подсудности спора с потребителем конкретному суду (в частности по месту нахождения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность) ущемляет установленные законом права потребителя.

Законом установлена возможность оспаривания гражданином на основании ч.7 ст.29 ГПК РФ, пунктов 1, 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора о территориальной подсудности споров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, в части признания недействительным п. 7.2 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование доводов о несении расходов на оплату юридических услуг, истец предоставил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, уплаченную в Адвокатский кабинет ФИО2 «Априори», за оказанные услуги в виде: консультации, составлении досудебной претензии, составлении искового заявления о защите прав потребителя к ООО «НАВВИ» (л.д. 16).

Учитывая объем оказанных юридических услуг, в виде: консультации, составления досудебной претензии, составления искового заявления о защите прав потребителя, степень сложности дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд считает подлежащим удовлетворению понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 10 000 рублей, то есть в сумме, которая применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в силу положений п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19, п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 659 рублей 50 копеек, из расчета, при цене иска 288 650 рублей государственная пошлина составляет: 4 000,00 + 3% ? (288 650,00 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 5 659,50 = 9 659 рублей 50 копеек + 3 000 рублей – по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НАВВИ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Признать п. 7.2 договора об оказании юридических услуг № ОБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НАВВИ» и ФИО1, устанавливающего договорную подсудность споров, недействительным.

Взыскать с ООО «НАВВИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), денежную сумму в размере 225 000 рублей, уплаченную по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 650 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 144 325 рублей, а всего 442 975 рублей.

Взыскать с ООО «НАВВИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 659 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Мотивированный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.