Решение № 12-297/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-297/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, защитника Тришкина Д.А., по ордеру, на постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г.Иркутска от 25.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2017 г. мировым судьей судебного участка №25 Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Тришкина Д.А., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, защитник Тришкина Д.А., по ордеру, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и необоснованным.

Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Тришкин Д.А., его защитник ФИО1, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, фиксация процессуальных действий должна осуществляться с момента первого процессуального действия, а именно, с момента отстранения от управления транспортного средства.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи не усматривается, что сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением непосредственно Тришкина Д.А., с признаками опьянения, что послужило основанием для его отстранения от управления транспортным средством. Видеозапись начинается с момента, когда Тришкин Д.А. находится уже в служебном автомобиле ДПС.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от ****год, в котором указаны основания отстранения в соответствующей графе – поведение, не соответствующее обстановке.

Тришкиным Д.А. суду представлена копия указанного протокола, в котором основания отстранения указаны как – неустойчивость позы, нарушение речи.

Сведений о том, что данные дополнения внесены в присутствии Тришкина Д.А., в материалах дела не имеется. Из имеющейся видеозаписи не усматривается, что данные дополнения внесены в ходе процессуальных действий в присутствии Тришкина Д.А.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня вынесения исправления (дополнения).

Доказательств, подтверждающих факт ознакомления Тришкина Д.А. с внесенными в указанные документы изменениями, факт внесения изменений в присутствии Тришкина Д.А., а также факт его надлежащего извещения, материалы дела об административном правонарушении не содержат, доказательств обратному суду не представлено.

Данному обстоятельству мировым судьей не дана надлежащая оценка.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****год, по результату проведенного исследования у Тришкина Д.А. состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ****год, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В материалах дела имеется видеозапись, согласно которой инспектор ДПС поясняет Тришкину, что у него имеется признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. На вопрос Тришкина Д.А., в чем именно заключается его не соответствующее поведение, инспектор ДПС поясняет, что у последнего красные глаза. Вместе с тем, каких-либо действий, указывающих на неадекватное поведение Тришкина Д.А., например: изменение психической деятельности, сонливость, заторможенность либо возбуждения, из видеозаписи не усматривается. Напротив, Тришкин Д.А. последовательно утверждает, что водителем не являлся, при этом, эмоционально устойчив, не возбужден. Ведет себя спокойно и адекватно.

Судом в качестве свидетеля допрошен Ш., который суду показал, что машиной управлял он, в тот день он попросил Тришкина съездить с ним поменять резину. Когда ехали обратно, остановились, включив аварийный сигнал, чтобы посмотреть колодки. К ним подъехала машина ДПС, сотрудники попросили предъявить документы. Тришкина попросили пройти в служебную машину, где он пробыл более полутора часов. Они алкоголь либо наркотики не употребляли. ФИО2 в движении не находилась, стояла на обочине.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд принимает их как доказательства по настоящему делу, учитывая, что они согласуются с показаниями самого Тришкина, а также отсутствием на видеозаписи фиксации факта управления транспортным средством непосредственно Тришкиным.

Все иные доказательства, с учетом ст.1.5 КоАП РФ, в полной мере не свидетельствуют о бесспорно доказанной вине Тришкина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г. Иркутска от 25.05.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Тришкина Д.А. - подлежит отмене, производство по делу - прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г.Иркутска от 25.05.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тришкина Д.А. - отменить, производство по делу - прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу его защитника ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев